Справа № 991/1377/21
Провадження1-кс/991/1407/21

У Х В А Л А 
іменем України

09 березня 2021 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020, 
ВСТАНОВИЛА:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 
1.1.В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Захисник стверджує, що за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі від ОСОБА_5 за прийняття ним відповідних рішень щодо надання дозволів на розроблення та затвердження детального плану території та у подальшому затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, серед яких ділянка із кадастровим номером 7425589300:07:000:6351. Захисник стверджує, що вказана земельна ділянка на праві приватної власності належала ОСОБА_6 , під час допиту якого захисник вбачає певні неточності, зокрема щодо особи, якій той видавав довіреність на оформлення вказаної земельної ділянки. У зв`язку із наявністю суперечностей у показаннях цього свідка захисник зазначає про необхідність отримати відомості щодо факту реєстрації довіреності, нібито виданої ОСОБА_6 на ім`я дружини ОСОБА_7 – Людмили та на самого ОСОБА_7 , а саме – скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей.
1.2.Захисник стверджує, що такі відомості мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки дозволять встановити чи видавалася ОСОБА_6 . вказана довіреність, такий витяг дозволить звернутись до компетентних органів з проханням надати доступ до вказаної довіреності, а в разі відсутності в Єдиному реєстрі відомостей про таку довіреність – зафіксовані в протоколі допиту показання ОСОБА_6 матимуть ознаки завідомо неправдивих, що слугуватиме підставою для звернення до компетентних органів із заявою про вчинення ним злочину. Крім того, запитуваний документ матиме важливе значення для встановлення факту наявності чи відсутності ознак провокації.
1.3.Зазначає, що доступ до запитуваних документів неможливо отримати в інший спосіб, ніж шляхом тимчасового доступу до них, оскільки вони доступні лише реєстраторам, а захиснику невідомо хто саме реєстрував зазначену довіреність. Стверджує, що запитувані документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є адміністратором відповідного реєстру. 
1.4.У зв`язку з цим захисник звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме скорочених витягів з Єдиного реєстру довіреностей за результатами пошуку щодо особи довірителя – ОСОБА_6 за період з 01.01.2018 по 01.01.2021 з можливістю вилучення їх на паперових носіях. Також захисник просить слідчого суддю надати розпорядження посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до документів захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_3 .
2.В судовому засіданні захисник клопотання підтримала, просила його задовольнити. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

3.Заслухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України). 
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування… із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний і його захисники. 
Відповідно до ст. 45 КПК України у кримінальному провадженні захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного. Здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 є суб`єктом, який має право подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у встановленому КПК України порядку. 
Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За таких умов клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 підлягає розгляду по суті слідчим суддею відповідно до вимог ст. 159-164 КПК України.
3.2.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з вимогами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. 
3.3.У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3.4.В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 42020000000001787 від 23.09.2020 здійснюється за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. В повідомленні про підозру зазначено, що в ході досудового розслідування встановлені такі обставини: 
3.4.1.17.08.2020 Директор ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_5 , який діяв на підставі договору з ОСОБА_9 від 12.08.2020 «Про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» щодо розроблення детального плану та зміни цільового призначення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яким присвоєні кадастрові номери 7425589300:07:000:6353, 7425589300:07:000:6352, 7425589300:07:000:6351, перебуваючи у приміщенні службового кабінету голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , звернувся до останнього з питанням про отримання від нього як службової особи дозволів на розроблення та затвердження детального плату територій та у подальшому затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок.
3.4.2.Під час розмови з ОСОБА_5 , яка відбулася біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 повідомив, що для отримання від нього дозволів на розроблення та затвердження детального плану територій та затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі не менше ніж 5000 доларів США.
3.4.3.Надалі ОСОБА_5 22.10.2020 подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 документи, необхідні для отримання дозволу на розроблення детального плану територій, на яких розташовуються земельні ділянки з кадастровими номерами: 7425589300:07:000:6353, 7425589300:07:000:6352, 7425589300:07:000:6351.
3.4.4.Згодом ОСОБА_4 , перебуваючи 29.10.2020 на території автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 , в ході особистої розмови із ОСОБА_5 висловив прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США за прийняття ним рішень у вигляді розпоряджень про надання дозволу на розроблення, затвердження детального плану територій та у подальшому затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок.
3.4.5. ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбулася 04.11.2020 о 14 год. 25 хв. в лісосмузі неподалік буд. АДРЕСА_2 , одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України дорівнювало 286 000 гривень, тобто відповідно до ч. 1 примітки до ст. 368 КК України становило великий розмір.
3.5.В обґрунтування значення скорочених витягів з Єдиного реєстру довіреностей за результатами пошуку щодо особи довірителя – ОСОБА_6 , захисник зазначає про те, що одна із земельних ділянок, про які йдеться в письмовому повідомленні про підозру (із кадастровим номером 7425589300:07:000:6351) на праві власності належала ОСОБА_6 . Захисник зазначає, що під час допиту останній зазначив в показаннях певні неточності, зокрема щодо особи, якій він видавав довіреність на оформлення вказаної земельної ділянки, оскільки в показаннях йдеться йшлося про домовленості із дружиною ОСОБА_7 Людмилою. Також захисник зазначає про неточності в датах оформлення земельної ділянки. За таких умов захисник стверджує, що отримання тимчасового доступу до запитуваних документів дозволить встановити чи видавалася ОСОБА_6 довіреність на ім`я дружини ОСОБА_7 – Людмили та на самого ОСОБА_7 , такий витяг дозволить звернутись до компетентних органів з проханням надати доступ до вказаної довіреності, а в разі відсутності в Єдиному реєстрі відомостей про таку довіреність – зафіксовані в протоколі допиту показання ОСОБА_6 матимуть ознаки завідомо неправдивих, що слугуватиме підставою для звернення до компетентних органів із заявою про вчинення ним злочину. 
3.6.Однак з наданих до матеріалів клопотання документів та наданих в судовому засіданні пояснень слідчий суддя не вбачає логічного причинно-наслідкового зв`язку між видачею ОСОБА_6 . довіреності та обставинами отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди. Також незрозуміло, яке значення має оформлення довіреності до отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з надання дозволу на розроблення та затвердження детального плану територій та у подальшому затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки. Як підтверджується наданими захисником матеріалами, 14.11.2019 ОСОБА_6 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси щодо безоплатної передачі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2 гектари. В цій довіреності не йдеться про конкретну земельну ділянку, якій вже присвоєний кадастровий номер, а надаються повноваження здійснити дії з оформлення права власності на ділянку у відповідному органі реєстрації. Надалі з Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 10.08.2020 вбачається, що дата державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 7425589300:07:000:6351 – 22.05.2020, власник ОСОБА_6 , заявник ОСОБА_7 . Надалі, 12.08.2020 ОСОБА_7 на підставі довіреності уклав договір з ПП « ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_5 . А за викладених в повідомленні про підозру обставин, 17.08.2020 ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 з питанням про отримання дозволу на розроблення та затвердження детального плану територій та у подальшому затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки. Всі ці обставини логічно та послідовно узгоджуються між собою, а захисник не надала розумних пояснень, яким чином на ці обставини може впливати факт видачі ОСОБА_6 довіреності ще на одну особу з урахуванням того, що з наданих матеріалів не вбачається участь цієї особи в оформленні документів на земельну ділянку та укладення договорів. Посилання ж на наміри за допомогою отриманих документів притягнути свідка до відповідальності за дачу неправдивих показань, не узгоджуються із цілями такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
3.7.Що стосується посилання на провокацію, то захисник в судовому засіданні не надала належних пояснень, в чому вона полягає. Більше того, захисник вказала на певні підозри щодо участі представників правоохоронних органів у плануванні цього злочину ще до його вчинення. Однак, твердження про наявність провокації не має бути очевидно необґрунтованим або презюмованим. Тому надання тимчасового доступу до документів з метою встановлення або спростування факту провокації підозрюваного на вчинення злочину за такого обґрунтування не вбачається за можливе.
3.8.Окремо слід зазначити, що відповідні матеріали, тимчасовий доступ до яких просить захисник, наявні в матеріалах кримінального провадження, тому ознайомлення з ними може бути і без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.          
3.9.Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку, що захисником не доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020. 

4.За таких обставин подане адвокатом клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 131, 132, 159 – 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020 відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1