УХВАЛА

18 січня 2021 року 
Київ
справа №200/1546/20-а
адміністративне провадження №К/9901/36181/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №200/1546/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу №ДЦ1012/334/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 16 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За приписами абзацу другого підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначеній справі визначено категорію: «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці» (пункт 113040000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів і категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622; далі - «Загальний класифікатор»).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що представник позивача Гайтан Катерина Олександрівна звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ДЦ1012/334/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 16 січня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що наказом №676 від 18 листопада 2019 року контролюючим органом прийнято рішення провести фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який здійснює господарську діяльність у магазинах «BEERMANIA» з 20 листопада 2019 року тривалістю 10 діб. Перевірка була проведена з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та виплати доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджетів за період з 20 листопада 2019 року до 29 листопада 2019 року. За результатами здійснення інспекційного відвідування відповідачем був складений акт № ДЦ1012/334/АВ від 5 грудня 2019 року та прийнята постанова від 16 січня 2020 року №ДЦ1012/334/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі: 125 190,00 грн. Позивач вважає, що на момент призначення інспекційного відвідування були відсутні законодавчо визначені підстави для його проведення.

З огляду на такі обставини справи і позовні вимоги, ця справа відноситься до категорії 112040100 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці» Загального класифікатора.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 112040100 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 судді Мартинюк Н.М., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Тому, суддею-доповідачем Мартинюк Н.М. і суддями Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мартинюк Н.М., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.

Відвести суддів Мартинюк Н.М., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №200/1546/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу №ДЦ1012/334/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 16 січня 2020 року.

Передати касаційну скаргу у справі №200/1546/20-а (провадження К/9901/36181/20) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………….…………..
Н.М. Мартинюк
Л.О. Єресько
Ж.М . Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду