УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №285/4958/20 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б. 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю секретаря судового засідання: Кашенко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, 

щодо
                                               
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.
Згідно постанови, 06.12.2020 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 на пл. Л. Українки у м. Новограді-Волинський Житомирської області керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. 
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить постанову суду скасувати, а справу закрити у зв`язку з вчиненням дій в стані крайньої необхідності. Зазначає, що сів за кермо в стані крайньої необхідності, у зв`язку з тим, що його бабусі, яка хворіла, необхідні були ліки. 
       Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу та уточнення до неї, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
       Висновок суду про винність  ОСОБА_1  у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090891 від 20.12.2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеоозаписом відеореєстратора службового автомобіля працівника поліції.
Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 06.12.2020 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 на пл. Л. Українки у м. Новограді-Волинський керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. 
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпаП.
Посилання апелянта на те, що він автомобілем керував у стані алкогольного сп`яніння та їхав в аптеку, щоб купити ліки своїй бабусі, яка захворіла і тим самим діяв в стані крайньої необхідності, є безпідставними, оскільки вказані його дії не підпадають під ст.18 КУпАП, як крайня необхідність.
Постанова суду є законна та обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
       На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП  суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2020 року, щодо нього – без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

       Суддя: