УХВАЛА

19 січня 2021 року 
Київ
справа №620/2654/19
адміністративне провадження №К/9901/11025/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., 
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року у справі №620/2654/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення і вимоги,
У С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Чернігівській області від 13.06.2019 року №00008141305 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у розмірі 439563,11 грн; № 00008151305 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 36639,27 грн; № 00008181305 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 16567,50 грн; № 00008191305 про застосування штрафу за платежем податок на додану вартість у розмірі 6627,00 грн; № 00008201305 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 510,00 грн; рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 13.06.2019 року № 00008171305 від 13.06.2019 про застосування штрафних санкцій за єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 19157,00 грн; вимоги ГУ ДФС у Чернігівській області від 13.06.2019 року № Ф-00008161305 про сплату боргу з єдиного внеску у розмірі 95785,44 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.06.2019 року №00008141305 в частині віднесення до складу витрат за 2018 рік витрати у розмірі 56576,39 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року апеляційні скарги ФОП ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Чернігівській області задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням ДФС у Чернігівській області податкові повідомлення-рішення від 13 червня 2019 року №00008201305, №00008181305 в частині збільшення суми податкового зобов`язання на 592 гривні 50 копійок та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 148 гривень 13 копійок, №00008191305 в частині застосування штрафних санкцій на суму 296 гривень 25 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним вище судовим рішенням апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року у справі №620/2654/19.
Також до касаційного суду заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року.
В обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення позивач зазначає, що на підставі податкових повідомлень-рішень, які є предметом розгляду у цій справі, податковим органом та органом Державної виконавчої служби вчиняються певні дії зі сплати ним податкового боргу. 
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року у справі №620/2654/19 відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                  І.Л. Желтобрюх