УХВАЛА

18 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 560/1494/19
адміністративне провадження № К/9901/8969/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 560/1494/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- рішення №968120133403 від 11.01.2019, №968120133403 від 12.02.2019, №968120133403 від 22.04.2019, №968120133403 від 23.04.2019 Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області в частині перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 80 % визнати незаконними та скасувати;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплачувати довічно судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 88 % суддівської винагороди судді Полонського районного суду на підставі довідок виданих ТУ ДСА в Хмельницькій області №364 від 19.12.2018 з 4.12.2018, №27 від 28.01.2019 з 1.01.2019 без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум та утриматись від зменшення щомісячного довічного грошового утримання при зміні складових суддівської винагороди судді відповідного суду; 
- рішення суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання;
- покласти на відповідача обов`язок подати суду звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області №968120133403 від 11 січня 2019 року, №968120133403 від 12 лютого 2019 року, №968120133403 від 22 квітня 2019 року, №968120133403 від 23 квітня 2019 року в частині перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача в розмірі 80 %. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплачувати довічно судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання в розмірі 88 % суддівської винагороди судді Полонського районного суду на підставі довідок виданих ТУ ДСА в Хмельницькій області №364 від 19 грудня 2018 року з 04 грудня 2018 року, №27 від 28 січня 2019 року з 1 січня 2019 року. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
09 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року по справі №560/1494/19.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року відповідачу вкотре встановлено новий строк по виконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1494/19, шляхом зобов`язання відповідача подати в 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали, безпосередньо до Хмельницького окружного адміністративного суду, звіт по виконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року по справі №560/1494/19.
15 березня 2021 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по справі № 560/1494/19.
Відповідно до  статті 129 Конституції України  до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої  статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також  стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
За приписами частини другої  статті 328 КАС України  у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Суд звертає увагу, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року прийнята за результатами розгляду заяви позивача поданої на підставі  статті 382 КАС України.
Частиною першою  статті 382 КАС України  встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Тобто ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року є по суті ухвалою щодо розгляду заяви позивача, яка стосується процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі № 560/1494/19. Разом з цим, така ухвала не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно частини другої статті  328, пункту 1 частини першої статті  333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року по справі № 560/1494/19 слід відмовити.
Керуючись статтею  328, пунктом 1 частини першої статті  333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 560/1494/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець   Л.В. Тацій