УХВАЛА

13 січня 2021 року  
Київ
справа №826/8592/17
адміністративне провадження №К/9901/36678/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів -Данилевич Н.А., Кашпур  О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року в справі №826/8592/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в місті Києві про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в місті Києві (далі - ГУ НП в місті Києві), у якому просив: 
- визнати незаконним і скасувати наказ №179 від 15 березня 2017 року в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції; 
- визнати незаконним і скасувати наказ №344 від 14 квітня 2017 року в частині звільнення зі служби в поліції; 
- поновити на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з незаконною легалізацією іноземців управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП в місті Києві з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 
- визнати незаконним і скасувати запис у трудовій книжці про звільнення; 
- відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року залишено без руху; надано строк десять днів для усунення її недоліків.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від                       02 липня 2019 року 
28 грудня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року в справі №826/8592/17.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від                          16 листопада 2020 року встановлено, що її прийнято без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складеного цього ж дня. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 16 грудня 2020 року.
Касаційну скаргу подано 28 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року отримано 26 листопада                     2020 року. На підтвердження указаної обставини долучено копії: конверту від Шостого апеляційного адміністративного суду в якому вона направлялася; витягу із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження рекомендованого повідомлення про вручення.
Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
Відповідно до частин третьої, четвертої  статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частинах другій  і  третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою у межах визначеного законом строку після отримання копії рішення суду першої інстанції, прийнятого в порядку письмового провадження. Отже, уважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження. 
Отже, підставою для відкриття касаційного провадження в справі є перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1.  Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року в справі №826/8592/17. 
3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №826/8592/17.
4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи -  копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          Н.А. Данилевич
                                                                                                      О.В. Кашпур