УХВАЛА

21 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/548/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020р.
у складі колегії суддів: О. Є. Медуниця - головуючий, Н. В. Гребенюк, І. В. Зубченко
та на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020р.
суддя: О. І. Байбак
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
до
1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон";
2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Юнісон" Федорченко Андрія Володимировича;
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест"
про визнання закінчення терміну дії права, визнання незаконними дій, визнання припиненим договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020р. та на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020р. у справі №922/548/20.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020р. та на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020р. у справі №922/548/20, проте Верховним Судом 22.12.2020р. було винесено ухвалу про повернення касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без розгляду. Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, які викладені в касаційній скарзі, залишені Верховним Судом без розгляду.

З метою належної реалізації права на оскарження судового рішення, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить визнати причини пропуску строку на подання касаційної скарги поважними, поновити строк на касаційне оскарження та прийняти касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020р. та на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020р. у справі №922/548/20 до касаційного провадження.

Верховний Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скарга обґрунтовується положеннями п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке обґрунтовує тим, що оскаржуваними судовими рішеннями, зокрема, зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Юнісон" А. В. Федорченко, в порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" сплатити кредитору - ТОВ "Динеро-Капітал" в межах ліквідаційної процедури ПАТ "Банк "Юнісон" грошові кошти в розмірі З 802 365, 56 грн. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності. Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам коштів за вкладами відповідно до Закону.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб стверджує, що не отримував кошти позивача, не розпоряджався ними та відповідно відсутній обов`язок з їх повернення за рахунок своїх активів, які формуються відповідно до ст. 19 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаного клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 287, 288 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020р. та рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020р. у справі №922/548/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020р. та на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2020р. у справі №922/548/20.

3. Витребувати з господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/548/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Юнісон" Федорченко Андрія Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" про визнання закінчення терміну дії права, визнання незаконними дій, визнання припиненим договору та зобов`язання вчинити дії.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 18 лютого 2021 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

5. Відхилити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання  судових рішень.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 лютого 2021 року.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. О. Мамалуй

Судді                                                                      О. М. Баранець

                                                                                          В. І. Студенець