Ухвала
 
10 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 569/9573/19
провадження № 61-14524ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про скасування арешту на рухоме майно (автомобіль) та виключення з договору застави автомобіля,
встановив:
02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду           у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року зазначену касаційну скаргу                                     залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2020 року строк для усунення недоліків продовжено.
На виконання вищевказаної ухвали від заявника надійшла доповнена касаційна скарга з викладом обставин справи, підстави касаційного оскарження судових рішень передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України не вказано, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи не надано.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги              у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки недоліки касаційної скарги вказані         в ухвалі Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов