Ухвала
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 332/1074/19
провадження № 51-6294ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив: 
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,
що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, потерпілий не навів належного обґрунтування доводам щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судами першої та апеляційної інстанцій, що, відповідно до ст. 413 КПК, 
тягнуло б за собою скасування судових рішень.
Також, потерпілий ОСОБА_4 вказуючи на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, своїх тверджень належним чином не обґрунтував та не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного  ОСОБА_5 покарання з огляду на положення 
статті 414 КПК та статей 50, 65 КК.
При цьому, у касаційній скарзі потерпілого не конкретизовано з чим саме він не погоджується - з розміром призначеного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, чи з порядком його відбування відповідно до положень ст. 75 КК, на підставі яких засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Крім того, повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено у ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Відповідно до ст. 437 КПК суд касаційної інстанції не має права застосовувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання 
та допустити погіршення правового становища засудженого.
Так, вимоги потерпілого ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції викладені без урахування положень статей 436 та 437 КПК, щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, потерпілий просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині призначення покарання ОСОБА_5 , та ухвалити новий вирок, яким останньому призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК без застосування положень ст. 75 КК, що не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім цього, згідно з ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії
з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Зазначену вимогу потерпілим не виконано. До касаційної скарги додано один примірник касаційної скарги. В той же час, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що наданої кількості примірників явно недостатньо для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Наявність вказаних недоліків та відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
 
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого  ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк
для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів
із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	     ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: