УХВАЛА

04 березня 2021 року  
Київ
справа №826/2191/18
адміністративне провадження №К/9901/6661/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.
перевірив касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року в справі №   826/2191/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації. про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просило скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №249-р/пк-пз від 12.01.2018 в частині зобов`язання Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" за процедурою закупівлі код ДК 021:2015 - 55510000-8 Послуги їдалень (Послуги з організації гарячого харчування), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-11-16-003029-а. 
24 листопада 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, провадження у справі закрито.
На зазначенім ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції Антимонопольним комітетом України подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 26 лютого 2021 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України подано на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
В обґрунтування підстави для касаційного оскарження судового рішення заявник касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанцій помилково ототожнюють Антимонопольний комітет України з організатором Процедури закупівлі та зазначають, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Відповідач наголошує, що справи у спорах щодо оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, які прийняті за наслідками розгляду скарг учасників торгів, поданих в процедурах публічних закупівель, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, Суд зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року справу № 640/14645/19 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оскільки колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, зокрема у постанові Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі №826/10147/18, відповідно до висновку якої суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року в справі №   826/2191/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації. про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2191/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н. В. Шевцова          
Судді                                                                                                     В.Е. Мацедонська
                                                                                                    С.А. Уханенко