УХВАЛА

21 січня 2021 року 
Київ

справа №0940/1271/18
адміністративне провадження №К/9901/9135/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Кашпур О.В., Данилевич Н.А. та Радишевської О.Р. від участі у розгляді справи №0940/1271/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про часткове скасування наказу,        
у с т а н о в и в :
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Данилевич Н.А., Радишевської О.Р. ухвалою від                      29 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року в справі №0940/1271/18.
До Суду 13 січня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, у якій він просив відвести від участі у розгляді цієї справи суддю Кашпур О.В. із підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Данилевич Н.А., Радишевської О.Р. ухвалою від                   14 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №0940/1271/18 визнав необґрунтованою та передав цю заяву на автоматизований розподіл для визначення у встановленому КАС України порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями                  від 14 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кашпур О.В. у справі №0940/1271/18 передано для вирішення судді Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Загороднюку А.Г., який ухвалою від 15 січня 2021 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №0940/1271/18.
21 січня 2021 року до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів, у                   якій він просить відвести від участі у розгляді справи №0940/1271/18 суддів     Кашпур О.В., Данилевич Н.А. та Радишевську О.Р. із підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України.
ОСОБА_1 також просить розглянути заяву про відвід суддів за його участю у режимі відеоконференції.
Проте Суд не знаходить підстав для розгляду заяви про відвід суддів за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, оскільки відвід надійшов поза межами судового засідання і розглядається Судом відповідно до вимог частини одинадцятої статті 40 КАС України у порядку письмового провадження.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, установлених статтею 37 цього Кодексу, яка визначає недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.
У заяві про відвід суддів ОСОБА_1 указує про те, що судді Кашпур О.В., Данилевич Н.А. та  Радишевська О.Р. ухвалою від 14 січня 2021 року безпідставно відмовили йому в задоволенні заяви про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №0940/1271/18, оскільки в поданій заяві він зазначав обґрунтовані відстави для відводу судді. Позивач посилається на те, що він не довіряє складу суду, визначеному для розгляду справи №0940/1271/18.  
Проаналізувавши аргументи, якими обґрунтовано відвід суддів Кашпур О.В., Данилевич Н.А. та Радишевської О.Р. від участі у розгляді справи №0940/1271/18, Суд дійшов висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу суддів у цій справі, оскільки вони не ґрунтуються на існуючих обставинах, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність суддів у цій справі.
Інші підстави, передбачені статтею 36 КАС України, які б унеможливлювали участь у розгляді справи вказаних суддів і викликали б необхідність їх відводу, відсутні.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого позивачем відводу суддям Кашпур О.В., Данилевич Н.А. та            Радишевській О.Р. від участі у розгляді справи №0940/1271/18. 
Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до       суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання                 про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про передачу заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Кашпур О.В., Данилевич Н.А. та Радишевської О.Р. на автоматизований розподіл для визначення у встановленому КАС України порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, Суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Кашпур О.В., Данилевич Н.А.                та Радишевської О.Р. від участі у розгляді справи №0940/1271/18 визнати необґрунтованою.
Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Кашпур О.В., Данилевич Н.А.           та Радишевської О.Р. передати на автоматизований розподіл для визначення у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                                    О. Р. Радишевська 
                                                                                                    Н. А. Данилевич