Ухвала                                                               
12 березня 2021 року
м. Київ
справа № 761/5800/20
провадження № 61-1382ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,          Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Червоної Тетяни Михайлівни, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище 
позовом.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 
2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
21 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Червона Т. М., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року (надійшла до суду 26 січня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Червоної Т. М.,  подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Червоної Т. М., залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження. Зазначено строк виконання ухвали, 
а також попереджено про наслідки її невиконання.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали Верховного Суду представник ОСОБА_1 - адвокат Червона Т. М., надіслала заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду 
від 09 грудня 2020 року було надіслано засобами електронного зв`язку на її електронну адресу 28 грудня 2020 року, на підтвердження чого надала копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Червона Т. М., посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду. Крім того, зазначає, що судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Червоної Т. М., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 
4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Червоної Тетяни Михайлівни, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Червоній Тетяні Михайлівні, строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Червоної Тетяни Михайлівни, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/5800/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Д. Д. Луспеник
                                                                                                                Б. І. Гулько
                                                                                                                Г. В. Коломієць