УХВАЛА

01 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  803/437/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву

на ухвалу Господарського суду Волинської області
у складі судді Кравчук А. М.
від 28.10.2020 та
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Гудак А. В., Олексюк Г. Є., Маціщук А. В.
від 23.11.2020

за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву
до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області
про скасування запису державного реєстратора,        

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.10.2020 Господарський суд Волинської області закрив провадження у справі № 803/437/17 за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про скасування запису державного реєстратора.

Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської     області від 28.10.2020 про закриття провадження у справі № 803/437/17.

Ухвалою від 23.11.2020 у справі № 803/437/17 Північно-західний апеляційний господарський суд повернув Торчинському міжгосподарському підприємству по птахівництву апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.10.2020 про закриття провадження у справі № 803/437/17 та додані до неї документи на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.                 

17 грудня 2020 року Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.10.2020 та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 803/437/17.    

Ухвалою від 11.01.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду витребував з Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 803/437/17, а також відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.10.2020 та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 803/437/17 до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

25 січня 2021 року на адресу Суду надійшли матеріали справи № 803/437/17.

Розглянувши касаційну скаргу Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву у сукупності із матеріалами справи № 803/437/17, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 28.10.2020 та відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 803/437/17 з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Втім, ухвала Господарського суду Волинської області від 28.10.2020 у справі № 803/437/17 не переглянута в апеляційному порядку, оскільки ухвалою від 23.11.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на ухвалу Господарського суду Волинської     області від 28.10.2020 у справі № 803/437/17.

За таких обставин, касаційна скарга Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву в частині оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 28.10.2020 у справі № 803/437/17, є такою, що подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву в частині оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 28.10.2020 у справі № 803/437/17.

Водночас, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 вручено йому 27.11.2020, що підтверджується доданими до касаційної скарги копією поштового конверту з трек номером 3300104457597 та витягом з сайту Акціонерного товариства "Укрпошта".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи, докази отримання оскаржуваної ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду з урахуванням частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Торчинським міжгосподарським підприємством по птахівництву строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. 

За приписами частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Однак в касаційній скарзі Торчинським міжгосподарським підприємством по птахівництву наголошено, що вона подається, в тому числі, з підстав, передбачених пунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа № 803/437/17 становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи. Проте такі доводи скаржника Судом до уваги не беруться тому, що частиною 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачені виключні випадки перегляду судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, з метою дотримання принципу юридичної визначеності та забезпечення єдності судової практики, посилаючись на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Вінчіч проти Сербії", заява № 44698/06, рішення Європейського суду з прав людини у справі у справі "Томіч та інші проти Чорногорії", заява № 18650/09 та у справі "Шахін і Шахін проти Туреччини", заява № 13279/05, тощо, Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву просить передати справу № 803/437/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Так, згідно із частиною 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Частинами 1, 3 статті 303 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Враховуючи наведене вище, клопотання Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішуватиметься під час розгляду справи до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 287, 288, 293, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Торчинському міжгосподарському підприємству по птахівництву у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 28.10.2020 у справі № 803/437/17.

2. Задовольнити клопотання Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву про поновлення строку на касаційне оскарження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 803/437/17. 

3. Поновити Торчинському міжгосподарському підприємству по птахівництву строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 803/437/17

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву в частині оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі               № 803/437/17.

5. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 лютого 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                            Н. М. Губенко
Судді                                                                                                                  С. В. Бакуліна
                                                                                                                               О. А. Кролевець