ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 320/4559/19
адміністративне провадження № К/9901/34891/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №320/4559/19
за позовом  ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_2 - про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Дорошенка Артема Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року, прийняту в складі головуючого судді Журавель В.О., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, прийняту в складі головуючого судді: Мельничука В.П., суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М.
УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог 
1.          У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
-          визнати неправомірними дії Києво-Святошинського районного відділу актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про анулювання актового запису цивільного стану № 1175 від 25 червня 2019 року;
-          зобов`язати Києво-Святошинський районний відділ актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області анулювати актовий запис про шлюб № 592, зареєстрований 19 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
-          зобов`язати Києво-Святошинський районний відділ актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області анулювати актовий запис про шлюб № 350, зареєстрований 10 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівні реєстраційної служби Костянтинівського міського управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
2.          Ухвалою  Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №320/4559/19 та роз`яснено заявнику, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції місцевого загального суду за правилами підсудності, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України. 
3.          Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з трьома особами, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Здійснення реєстрації (скасування реєстраційної дії) щодо окремих із зазначених шлюбів зачіпає права та законні інтереси не тільки ОСОБА_1 , але й вказаних осіб ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), які мають зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 . Тому заявлені позовні вимоги у цій справі по суті стосуються спору про право. Суди дійшли висновку, що спірні правовідносини фактично пов`язані з сімейними правами, які пов`язані зі шлюбними відносинами, що виникли між ОСОБА_2 та іншими особами, цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України. 
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.          Не погоджуючись із ухвалою  Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, Дорошенко Артем Олександрович , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5.          Касаційна скарга обґрунтована тим, що чинним законодавством України передбачається процедура анулювання нікчемних шлюбів самим органом державної реєстрації актів цивільного стану без судового рішення за відповідною заявою заінтересованої особи. Також касатор звертає увагу на те, що предметом спору є оскарження позивачкою незаконних дій відповідача щодо відмови останнього анулювати зазначені в заяві шлюби. Крім того, дана судова справа не потребує встановлення обставин недійсності зазначених шлюбів, оскільки наведене вже проаналізовано та зазначено в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі № 369/717/18, які на думку представника позивачки, мають преюдиціальне значення у цій справі; шлюби є недійсними в силу вимог статті 39 Сімейного кодексу України та не потребують доведення в судовому порядку. 
IV. Позиція інших учасників справи
6.          Відповідач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
7.          Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Кашпур О.В., Бевзенка В.М., Уханенка С.А. ухвалою від 14 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дорошенка Артема Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року.
8.          Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами на 18 березня 2021 року.
9.          За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Бевзенка В.М. замінено на суддю Радишевську О.Р. на підставі розпорядження заступника керівника    апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 16 березня                        2021 року №442/0/78-21.
VI. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ 
10.          Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції, чинній на час звернення позивачки до суду з цим позовом).
Публічно-правовий спір у розумінні пункту 2 частини першої статті 4 КАС України  це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
11.          Відповідно до вимог частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
VІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12.          Аналізуючи наведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у відкритті провадження у цій справі, з огляду на таке.
13.          До юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
14.          Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
15.          Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
16.          Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
17.          Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
18.          Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій,   ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про анулювання актових записів цивільного стану, а саме: реєстрації шлюбу № 592 від 19 липня 2008 року та реєстрації шлюбу № 350 від 10 листопада 2015 року.
19.          Тобто, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що у цій справі спірні правовідносини пов`язані з бажанням ОСОБА_1 захистити своє право на сімейне життя і підтвердити дійсність свого шлюбу з ОСОБА_2 шляхом анулювання актових записів про його одруження з іншими особами.
20.           ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з трьома особами. Здійснення реєстрації (скасування реєстраційної дії) щодо окремих із зазначених шлюбів зачіпає права та законні інтереси не тільки позивачки, але й вказаних осіб, які мають зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 .
21.          Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення.
22.          Позов, предметом якого є реєстраційні дії, здійснені на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право у сфері шлюбних, сімейних правовідносин, в межах якого можуть бути розв`язані питання, пов`язані з реєстрацією та внесенням змін до актів цивільного стану, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
23.          Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що спірні правовідносини фактично пов`язані з сімейними правами, що пов`язані зі шлюбними відносинами, які виникли між ОСОБА_2 та іншими особами, цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами  Цивільного процесуального кодексу України.
24.          Судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні. 
25.          У зв`язку з цим, відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
VІІІ. Судові витрати 
З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу Дорошенка Артема Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
2.          Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада                    2019 року в справі №320/4559/19 залишити без змін.
3.          Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                      О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                 О.Р.Радишевська
                                                                                          С.А. Уханенко