ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/636/21 Справа № 199/8199/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року                колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого – судді Куценко Т.Р.
суддів – Демченко Е.Л., Макарова М.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу
ОСОБА_1 ,

на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1  до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання дій з нарахування коштів на оплату послуг неправомірними, скасування заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання дій з нарахування коштів на оплату послуг неправомірними, скасування заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком /а.с. 1-5/.
Позов обґрунтовано тим, що він є чорнобильцем 1 категорії та особою прирівняною до інвалідів війни і має 100-процентну знижку плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальні послуги. В січні 2018 року з боку КП "ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДМР до нього надійшла розрахункова квитанція за грудень 2017 року, згідно якої за квартирою де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 рахується нібито заборгованість по сплаті за квартплату в сумі 110,30 грн., а згідно квитанції за листопад 2017 року він не має заборгованості по статті за квартплату. В відповіді КП "ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДМР від 28.02.2018 на його запит від 31.01.2018 року зазначено, що в грудні 2017 року виконаний перерахунок з грудня 2016 року по грудень 2017 року громадянам, які користуються субсидіями або пільгами, що спричинило виникнення заборгованості. На його повторний запит від 30.03.2018 року щодо надання повного та детального розрахунку суми заборгованості починаючи з моменту її нарахування КП "ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДМР по 01.04.2018 току включно та на підставі яких нормативних документів КП "ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДМР нарахувало квартплату саме з грудня 2016 року, в відповіді не зазначено, за яку саме послугу в грудні 2017 року був виконаний перерахунок з грудня 2016 року по грудень 2017 року, як громадянину, який користується пільгами в розмірі 100-процентної знижки. В вересні 2018 року на його адресу надійшла наступна квитанція від КП "ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДМР, згідно якої за ним рахується заборгованість вже за послуги з управління багатоквартирними будинками в сумі 363,39 грн. 09.10.2018 року він звернувся з заявою-вимогою до КП "ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДМР щодо скасування заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками. Станом на момент подачі позову відповіді він не отримав, проте отримав нову квитанцію від КП "ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДМР, згідно якої за ним числиться заборгованість за послуги з управління багатоквартирними будинкам, в сумі 422,11 грн. Вважає дії з боку КП "ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДМР щодо нарахування та стягнення з нього коштів (заборгованності за послуги з управління багатоквартирними будинками (квартплату) безпідставними та протиправними , оскільки однією з наданих йому державою соціальних гарантій згідно ст. 13 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» Інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: 4) 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю. його дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (69 років) зареєстрована та мешкає разом з ним, є особою похилого віку та потребує постійної допомоги та піклування. Він з дружиною зареєстровані та мешкають у двокімнатній квартирі площа квартири складає 45,5 кв.м., що передбачає 100-процентну знижку плати за користування житлом (квартирну плату), тому Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровського району повинно здійснювати відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, які надаються йому. 
Враховуючи викладене, просив суд визнати дії КП "ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДМР щодо нарахування та стягнення з нього коштів на оплату послуг з управління багатоквартирними будинками протиправними. Скасувати заборгованість за послуги з управління багатоквартирними будинками в сумі 422,11 грн., нараховану КП "ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДМР йому, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . за весь період, починаючи з моменту нарахування. 
Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі /а.с. 48-52/.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом допущено порушення норм процесуального права /а.с. 55-59/.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року залишено без змін (ас. 71-77).
Постановою Верховного суду від 05 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 109-112). 
Відповідач по справі КП "ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДМР не скористалось своїм правом передбаченим ст. 360 ЦПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що відповідно до абзацу 2 пункту десятого статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або Законом. Однак, ні договором, ні нормами чинного законодавства не передбачено такого способу захисту прав споживача, як зобов`язання списання заборгованості. Отже, зобов`язання відповідача щодо скасування заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту прав. Також позивач взагалі не навів чим порушено його право, на що рахунки відповідача впливають, оскільки КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради в судовому порядку не вимагає стягнення з позивача спірної суми.
Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Судами встановлено, що позивач є чорнобильцем 1 категорії, інвалідом третьої групи безстроково, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни.
За листопад 2017 року КП “Житлове господарство Самарського району” Дніпровської міської ради (квартплата) за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість відсутня.
За грудень 2017 року КП “Житлове господарство Самарського району” Дніпровської міської ради (квартплата) за адресою: АДРЕСА_2 , нараховано 9,56 грн, перерахунок в грудні – 91,18 грн, всього до сплати 110,30 грн.
По особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа квартири 45,52 кв.м, зареєстровано 2 особи, пільги 2х100%: борг на 01 серпня 2018 року – 318,33 грн, тариф – 6,89 грн/кв.м, нараховано – 45,06 грн, борг на 01 вересня 2018 року – 363,39 грн, борг на 01 жовтня 2018 року – 422,11 грн.
31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до КП “Житлове господарство Самарського району” Дніпровської міської ради з запитом про надання публічної інформації, в якому просив повідомити, на підставі яких нормативних документів йому з 2016 року нараховано квартплату в сумі 110,30 грн.
28 лютого 2018 року КП “Житлове господарство Самарського району” Дніпровської міської ради повідомило ОСОБА_1 , що надання пільг з управління будинком не передбачено. В грудні 2017 року був виконаний перерахунок з грудня 2016 року по грудень 2017 року громадянам, які користуються субсидіями або пільгами, що спричинило виникнення заборгованості.
30 березня 2018 року ОСОБА_1 направив до КП “Житлове господарство Самарського району” Дніпровської міської ради запит про надання публічної інформації, в якому просив роз`яснити йому суму нарахованої заборгованості та надати повний розрахунок.
09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 направив до КП “Житлове господарство Самарського району” Дніпровської міської ради заяву-вимогу, в якій просив скасувати заборгованість за послуги з управління багатоквартирними будинками в сумі 363,39 грн та виключити цю заборгованість з рахунків на житлово-комунальні послуги.
Позивач звернувся з позовом про зобов`язання КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради усунути порушення прав споживача комунальних послуг шляхом визнання дій з нарахування коштів на оплату послуг неправомірними та скасування заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 529/613/17-ц (провадження № 61-1716сво17) зроблено висновок, що «законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб відповідно до викладеної у позові вимоги, який не суперечить закону. У зв`язку з тим, що обраний позивачем спосіб захисту є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. А тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за постачання централізованого опалення споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку».
Суд першої інстанції дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб є неналежним, відповідачем право позивача не порушено.
Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
По суті позивач просив здійснити перерахунок стягнутих з нього коштів за послуги з управління багатоквартирними будинками.
Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. А тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за послуги з управління багатоквартирними будинками споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку.
По суті позовних вимог колегія суддів виходить з наступного.
Оскільки мешканці будинку АДРЕСА_3 у відповідності до вимог ст. 13 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” не визначились з формою управління будинком у встановлений вказаним законом строк, відповідно до рішення Виконавчого комітету ДМР № 489 від 27.10.2016 року “Про призначення управителів багатоквартирних будинків”, КП “Житлове господарство Самарського району” Дніпровської міської ради було призначено управителем у житлових будинках Амур-Нижньодніпровського району.
Рішенням Виконавчого комітету ДМР № 1069 від 28.12.2016 року “Про призначення управителів багатоквартирних будинків”, КП “Житлове господарство Самарського району” Дніпровської міської ради додатково було призначено управителем у житлових будинках Амур-Нижньодніпровського району, в яких до грудня 2017 року не було створено об`єднання співвласників, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком.
Вказані обставини сторонами по справі не заперечувались, а тому доказуванню не підлягають. Крім того, вказані обставини підтверджуються оголошеннями розміщеними на офіційному сайті Дніпровського міської ради (https://dniprorada.gov.ua/uk/page/ogoloshennya-pro-priznachennya-upraviteliv-bagatokvartirnih-budinkiv та https://dniprorada.gov.ua/uk/articles/item/23256/ogoloshennya-pro-priznachennya-upraviteliv-bagatokvartirnih-budinkiv).
КП “Житлове господарство Самарського району” у своєму відзиві на позов зазначив, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 складає 6,89 грн. за 1 кв.м., що також зазначено у розрахункових квитанціях надісланих позивачу (а.с. 10, 18), однак, доказів на підтвердження встановлення саме такої ціни, не надає.
Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Здійснюючи нарахування позивачу за послуги з управління багатоквартирним будинком за періоди з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року у розмірі 76,02 грн. (6,89 грн. - 5,22 грн.) * 45,52 кв.м. = 76,02 грн.) та з 01.07.2018 року і до моменту звернення позивача з позовом у розмірі 65,55 грн. (6,89 грн. - 5,45 грн.) * 45,52 кв.м. = 65,55 грн.), КП “Житлове господарство Самарського району” керувалось постановою КМУ № 329 від 27.04.2018 року, якою було внесено зміни до постанови КМУ від 06.08.2014 року № 409 та установлено соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком для оплати житлової послуги — послуги з управління багатоквартирним будинком, витрат на управління багатоквартирним будинком. По Дніпропетровській області норматив становить: з 01.05.2018 року — 5,22 грн.; з 01.07.2018 року — 5,45 грн.
Проте, з вказаними доводами КП “Житлове господарство Самарського району”, колегія суддів не погоджується.
ОСОБА_1 є чорнобильцем 1 категорії, інвалідом третьої групи безстроково, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни, що підтверджується посвідченнями серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 (а.с. 6).
Статтею 46 Конституції України передбачено право громадянина на соціальний захист, якому кореспондує обов`язок держави щодо його фактичного забезпечення, зокрема, за рахунок коштів Державного бюджету України.
Законодавчим актом, який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, є Закон України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».
У статті 1 цього Закону визначено, що державні соціальні гарантії - встановлені законами мінімальні розміри оплати праці, доходів громадян, пенсійного забезпечення, соціальної допомоги, розміри інших видів соціальних виплат, встановлені законами та іншими нормативно-правовими актами, які забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму.
Частиною 2 статті 9 цього Закону передбачено, що до державних соціальних нормативів належить, зокрема, соціальна норма житла та соціальні нормативи користування комунальними послугами, з оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії громадянам.
Соціальні норми і нормативи - це показники необхідного споживання продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг та забезпечення освітніми, медичними, житлово-комунальними, соціально-культурними послугами (абзац 5 статті 1 Закону).
Згідно зі статтею 5 цього Закону державні соціальні стандарти і нормативи формуються, встановлюються та затверджуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за участю та погодженням з іншими сторонами соціального партнерства, якщо інше не передбачено Конституцією України та законами України.
Закон визначає, що нормативи споживання - це розміри споживання в натуральному виразі за певний проміжок часу (за рік, за місяць, за день) продуктів харчування, непродовольчих товарів поточного споживання та деяких видів послуг.
Згідно статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни надається пільга у вигляді 100-процентної знижки плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю).
Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені цим законом, надаються інвалідам війни та членам їх сімей, які проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.
Рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 встановлено, що державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії можуть бути визначені як законами України, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема, актами Кабінету Міністрів України.
Суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі, нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його повноважень‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.
З метою забезпечення державних соціальних гарантій у сфері житлово-комунального обслуговування, приведення існуючих норм споживання житлово-комунальних послуг до їх фактичного обсягу споживання, дотримання принципу соціальної справедливості під час надання пільг і субсидій, відповідно до статей 5 і 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 встановлено державні соціальні стандарти у сфері житлово-комунального обслуговування, до числа яких відносяться соціальна норма житла та соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 409 від 06 серпня 2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» у редакції на час виникнення спірних правовідносин установлено громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги на оплату житлово-комунальних послуг, соціальну норму житла для: 1) оплати користування житлом/утримання житла - 21 кв. метр загальної площі на одну особу та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю.
Загальна площа квартири позивача становить 45,5 кв.м.
Разом з позивачем у вказаній квартирі зареєстрована та фактично проживає його дружина.
Таким чином, пільгова площа на родину з двох осіб складає 52,5 кв.м. та повністю покриває площу квартири позивача.
Вказані факти визнаються відповідачем про що ним зазначено у відзиві на позов (а.с. 27 зв.).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що площа квартири позивача не перевищує площу на яку надається пільга як ветерану війни, отже він має право на 100% знижку на оплату житлово-комунальних послуг на всю площу квартири, а тому дії відповідача щодо нарахування плати за послуги з управління багатоквартирним будинком є протиправними, тому його позовні вимоги є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Таким чином, встановивши, що суд першої інстанції допустивши невірне застосування норм процесуального та матеріального права, прийшов до невірних висновків щодо відмови у задоволенні заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по справі про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 704,80 грн., за апеляційний розгляд справи у розмірі 1 057,20 грн. та за касаційний розгляд справи у розмірі 1 409,60 грн., а всього: 3 171,60 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року — скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання дій з нарахування коштів на оплату послуг неправомірними, скасування заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком — задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради щодо нарахування ОСОБА_1 коштів на оплату послуг з управління багатоквартирними будинками — протиправними. 
Зобов`язати Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради здійснити перерахунок заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирними будинками в розмірі 422,11 грн. та списати заборгованість у розмірі 422,11 грн. з особистого рахунку ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_4 .
Стягнути з Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради в дохід держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 704,80 грн., за апеляційний розгляд справи у розмірі 1 057,20 грн. та за касаційний розгляд справи у розмірі 1 409,60 грн., а всього: 3 171,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:                                                Т.Р. Куценко 
Судді:                                                                   Е.Л. Демченко
                                                                       М.О.Макаров