ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2469/20  Номер провадження 33/814/249/21	Головуючий у 1-й інстанції Калько О. С.  Доповідач ап. інст. Томилко В. П.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. з секретарем Гавриленко Л.М. з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Жовницької В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне окарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
Стягнуто судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо від державної виконавчої служби, а 07.12.2020 року він звернувся до Київського районного суду м.Полтава з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його адвоката Жовницьку В.І. на підтримку поданого клопотання, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.                
Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була розглянута без його участі.
Копія постанови була направлена ОСОБА_1 22.07.2020 року, але будь-які відомості щодо отримання останнім копії постанови в матеріалах справи відсутні. 
30.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.
Разом з тим з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію постанови судді від 21.07.2020 року. 
При апеляційному розгляді встановлено, що копію постанови отримано тільки 18 лютого 2021 року, у звязку з чим апеляційий суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 21.07.2020 року стосовно ОСОБА_1 , так як, на думку апеляційного суду, даний строк пропущений з поважних причин.
       Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 .
       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського        
апеляційного суду    В.П. Томилко