Справа № 408/3537/20-п 
Провадження № 33/810/38/21 

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року                                                        м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.287 КУпАП апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 на постанову судді Біловодського районного суду Луганської області від 29 січня 2021 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фельдшером Обласної диспетчерської станції, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; провадження в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю доказів вчинення адміністративного правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на зазначену постанову суду першої інстанції подана ОСОБА_1 від його імені, проте ним апеляційна скарга та клопотання не підписані.
Натомість, апеляційна скарга та клопотання підписана особою, яка не подавала апеляційну скаргу, а саме представником ОСОБА_1 , адвокатом Кладко О.В., який від свого імені апеляційної скарги не подавав, однак у клопотанні про поновлення строку на апеляційну скаргу посилається на труднощі, які саме йому перешкоджали подати своєчасно апеляційну скаргу. 
Окрім того, у матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги від 05.02.2021 року, на підставі чого був наданий ордер.
Нормами КУпАП не передбачено можливості залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.
За таких умов слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду, оскільки вона не містить підпису особи, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 287,294 КУпАП, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову судді Біловодського районного суду Луганської області від 29.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя         Луганського апеляційного суду:                         Є.В. Тополюк