УХВАЛА

05 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 200/5360/20-а
адміністративне провадження № К/9901/5466/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року про зупинення провадження у справі №200/5360/20-а за позовом ОСОБА_1   до    Донецької обласної прокуратури,    Офісу Генерального прокурора    про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1     звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з    позовом до Донецької обласної прокуратури,    Офісу Генерального прокурора  , в якому просив:    

- визнати    протиправним та скасувати рішення №272 кадрової комісії №2 від 9 квітня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту    у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» відносно нього; 

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Донецької області від 4 травня 2020 року №399-к про його звільнення з посади прокурора відділу нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області на підставі пункту 9 частини першої статі 51 Закону України «Про прокуратуру»; 

- поновити його на посаді прокурора відділу нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області або рівнозначній посаді в прокуратурі Донецької області, яку він займав станом на 4 травня 2020 року; 

- стягнути з прокуратури Донецької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 4 травня 2020 року до дня поновлення на посаді.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року позов задоволено:    

- визнано протиправним та скасовано рішення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 9 квітня 2020 року № 272, прийняте щодо ОСОБА_1 ;

- визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Донецької області від 4 травня 2020 року №399-к;

- поновлено ОСОБА_1    на посаді прокурора відділу нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Прокуратури Донецької області або на рівнозначній посаді в органах прокуратури Донецької області з 5 травня 2020 року;

- стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1    середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі: 140 092,50 грн з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів;

- допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1    на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою  Першого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року зупинено провадження у справі №200/5360/20-а за апеляційними скаргами Донецької обласної прокуратури та    Офісу Генерального прокурора    на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності  Конституції України  Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 15 лютого 2021 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року про зупинення провадження у справі №200/5360/20-а, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються, зокрема,  підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328  цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що скаржник хоча і вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, проте, в порушення вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, не зазначає передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку та не посилається на відповідний абзац вказаної статті. 

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури належить повернути як таку, що не містить підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, для касаційного оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року про зупинення провадження у справі №200/5360/20-а.

На підставі наведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року про зупинення провадження у справі №200/5360/20-а за позовом ОСОБА_1   до    Донецької обласної прокуратури,    Офісу Генерального прокурора    про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………….

Н.М.       Мартинюк,
Суддя      Верховного Суду