ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2021 р.                                           Справа №914/2091/19
                                                            м.Львів                                        
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача):                                                             Бонк Т.Б.,
суддів:                                                                                           Мирутенко О.Л.,
                                                                                                    Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Борщ Ірина Олегівна
за участю представників сторін:
позивача: адвоката Кравчука П.І. (ордер №1037438 від 16.09.2020);
відповідача: Наумець А.Г. -спеціаліст відділу (довіреність №2901/вих.-4836 від 25.01.2021);
розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н, б/д
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2020, повний текст рішення складено 06.07.2020, (суддя Гоменюк З.П., м. Львів)
у справі №914/2091/19
за позовом Приватного акціонерного товариства “Ірокс”, м. Львів
до відповідача Львівської міської ради, м. Львів
про визнання інформації недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію, зобов`язання спростувати інформацію
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

          У жовтні 2019 року ПрАТ «Ірокс» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про захист ділової репутації, в якому (з урахуванням зави про зміну предмету позову), просив визнати недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ «Ірокс», інформацію, опубліковану Львівською міською радою у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі «city-adm.lviv.ua», а саме:
-21.08.2019 у статті під назвою «Мерія застерігає мешканців від купівлі квартир у забудовника-афериста ПрАТ «Ірокс», зокрема речення і фрази: «Нагадаємо, ПрАТ «Ірокс» у Львові протиправно здійснює будівництво низки багатоповерхових будинків без відповідних дозволів. Відтак, мешканців закликають не купувати квартири в новобудовах цього забудовника. Зокрема, йдеться про багатоквартирні житлові будинки на вулицях: … вул. Шевченка, 418.»;
-30.09.2019 о 16:59 год. у статті під назвою «Мерія закликає мешканців не купувати квартири у компанії-забудовника «Ірокс», зокрема речення і фрази: «Мерія вчергове застерігає мешканців від придбання квартир у недобросовісних забудовників. Зокрема, йдеться про об`єкти на вул. Шевченка, 418, де компанія-забудовник «Ірокс» веде будівництво двох суміжних об`єктів без жодних належних дозволів. Зазначимо, що на рахунку «Ірокса» вже є низка незаконних забудов у Львові.»;
-30.09.2019 о 16:14 год. у статті під назвою «Мерія закликає мешканців не купувати квартири у компанії-забудовника «Ірокс», зокрема речення і фрази: «Мерія вчергове застерігає мешканців від придбання квартир у недобросовісних забудовників. Зокрема, йдеться про об`єкти на вул. Шевченка, 418, де компанія-забудовник «Ірокс» веде будівництво двох суміжних об`єктів без жодних належних дозволів. Зазначимо, що на рахунку «Ірокса» вже є низка незаконних забудов у Львові.»;
-12.04.2019 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема речення і фрази: «...у Львові є ряд незаконних дій з боку підприємців, які протиправно здійснюють будівництво багатоповерхових будинків без відповідних дозволів... Серед них   такі об`єкти незаконного будівництва у м. Львові: Замовник будівництва: ПАТ «ІРОКС», об`єкт будівництва: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Львів, вул.Шевченка, 418». Порушення усіх цих об`єктів будівництва полягають у такому: на об`єкти відсутні документи на право землекористування та відсутні вихідні дані (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки). Мерія вчергове застерігає мешканців від придбання квартир у цих забудовників.»;
-09.08.2017 у відеозаписі під назвою «А. Садовий прокоментував ситуацію з будівництвом компанії «Ірокс», зокрема речення і фрази: «Ну, тим забудовником мають займатися правоохоронні органи, тому, що вони порушують всі норми чинного законодавства. Вони фактично вилучають землю, не отримуючи відповідних документів від міської ради... Один забудівельник вважає, що йому закон не писаний... Як якщо будується будинок давати йому п`яту категорію складності? Для чого, для того щоб уникати контролю зі сторони міських служб? Це також є правопорушення...»;
27.09.2019 у статті під назвою «Ці будинки мають бути знесені, як незаконно збудовані»,   міський голова про будівництво «Іроксом» на вул.Шевченка, 418», зокрема речення і фрази: «...Це єдиний забудовник, який ігнорує всі норми закону і без жодних документів самозахоплює ділянки й підробляє документи»   зазначив міський голова».
          та зобов`язати Львівську міську раду спростувати вищевказану інформацію, опубліковану у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі «city-adm.lviv.ua» шляхом повідомлення про ухвалене рішення суду у справі, включаючи публікацію його повного тексту в місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням.
          Позовні вимоги обгрунтовані тим, що викладена у вищевказаних публікаціях та відеозаписі інформація, за твердженнями позивача, є неправдивою (містись відомості про події, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності) та негативною, оскільки в ній стверджується про порушення позивачем норм законодавства та про  його причетність до вчинення протиправних дій. Позивач вказує, що поширена відповідачем інформація щодо здійснення ПрАТ «Ірокс» будівництва на вул. Шевченка, 418 у м. Львові  з порушенням законодавства не відповідає дійсності, оскільки  позивач має всі необхідні дозвільні документи на будівництво цього об`єкта, а законність забудови підтверджена також і відповідними судовими рішеннями. У зв`язку з чим стверджує, що безпідставні звинувачення відповідача у причетності позивача до різного роду незаконної діяльності шкодить його авторитетові та репутації та виставляє його у негативному світлі перед широким колом осіб.

          Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.06.2020 у справі №914/2091/19 позов задоволено частково. 
          Визнано недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ “Ірокс”, інформацію, опубліковану Львівською міською радою у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі “city-adm.lviv.ua” , а саме:
-21.08.2019 у статті під назвою “Мерія застерігає мешканців від купівлі квартир у забудовника-афериста ПрАТ “Ірокс”: “[…] ПрАТ “Ірокс” у Львові протиправно здійснює будівництво низки багатоповерхових будинків без відповідних дозволів. […] йдеться про багатоквартирні житлові будинки на вулицях: […] вул. Шевченка, 418.”;
-30.09.2019 - о 16:59 год. у статті під назвою “Мерія закликає мешканців не купувати квартири у компанії-забудовника “Ірокс”: “[…] об`єкти на вул. Шевченка, 418, де компанія-забудовник “Ірокс” веде будівництво двох суміжних об`єктів без жодних належних дозволів. […] на рахунку “Ірокса” вже є низка незаконних забудов у Львові.”;
-12.04.2019    у статті під назвою “ ІНФОРМАЦІЯ_1 “[…] об`єкти незаконного будівництва у м.Львові: Замовник будівництва: ПАТ “ІРОКС”, об`єкт будівництва: “Будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 418”. Порушення усіх цих об`єктів будівництва полягають у такому: на об`єкти відсутні документи на право землекористування та відсутні вихідні дані (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки).”;
-09.08.2017 у відеозаписі під назвою “А. Садовий прокоментував ситуацію з будівництвом компанії “Ірокс”: “[…] вони порушують всі норми чинного законодавства. Вони фактично вилучають землю, не отримуючи відповідних документів від міської ради.”;
-27.09.2019    у статті під назвою “Ці будинки мають бути знесені, як незаконно збудовані”,                      міський голова про будівництво “Іроксом” на вул.Шевченка, 418”: “Це єдиний забудовник, який ігнорує всі норми закону і без жодних документів самозахоплює ділянки й підробляє документи”.;
                              Зобов`язано Львівську міську раду спростувати шляхом повідомлення про ухвалене рішення суду у справі, включаючи публікацію його повного тексту в місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням, інформацію, опубліковану у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі “city-adm.lviv.ua” , а саме:
-21.08.2019    у статті під назвою “Мерія застерігає мешканців від купівлі квартир у забудовника-афериста ПрАТ “Ірокс”: “[…] ПрАТ “Ірокс” у Львові протиправно здійснює будівництво низки багатоповерхових будинків без відповідних дозволів. […] йдеться про багатоквартирні житлові будинки на вулицях: […] вул. Шевченка, 418.”;
-30.09.2019 о 16:59 год. у статті під назвою “Мерія закликає мешканців не купувати квартири у компанії-забудовника “Ірокс”: “[…] об`єкти на вул. Шевченка, 418, де компанія-забудовник “Ірокс” веде будівництво двох суміжних об`єктів без жодних належних дозволів. […] на рахунку “Ірокса” вже є низка незаконних забудов у Львові.”;
-12.04.2019    у статті під назвою “ ІНФОРМАЦІЯ_1 […] об`єкти незаконного будівництва у м.Львові: Замовник будівництва: ПАТ “ІРОКС”, об`єкт будівництва: “Будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 418”. Порушення усіх цих об`єктів будівництва полягають у такому: на об`єкти відсутні документи на право землекористування та відсутні вихідні дані (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки).”;
-09.08.2017 у відеозаписі під назвою “А. Садовий прокоментував ситуацію з будівництвом компанії “Ірокс”: “[…] вони порушують всі норми чинного законодавства. Вони фактично вилучають землю, не отримуючи відповідних документів від міської ради”;
-27.09.2019 у статті під назвою “Ці будинки мають бути знесені, як незаконно збудовані”,             міський голова про будівництво “Іроксом” на вул.Шевченка, 418”: “Це єдиний забудовник, який ігнорує всі норми закону і без жодних документів самозахоплює ділянки й підробляє документи”.
                              Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 842,00 грн                      судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено.
          При частковому задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Львівська міська рада є власником веб-сайту, на якому розміщені оспорювані статті та відеозапис (www.city-adm.lviv.ua), та одночасно є джерелом оспорюваної інформації в розумінні ст. 277 ЦК України, міська рада є єдиним належним відповідачем у даній справі. Пославшись  на наявні в матеріалах справи паперові копії електронних доказів та диск з відеозаписом,  протокол огляду доказів за їх місцезнаходженням (огляду сторінок веб-сайту) разом з доданими до нього електронними доказами, суд встановив факт поширення відповідачем в мережі Інтернет на веб-сайті www.city-adm.lviv.ua оспорюваної інформації, яка міститься у статтях та відеозаписі, наявних на сторінках веб-сайту. Разом з тим, суд встановив відсутність на веб-сайті однієї зі статей  - за твердженням позивача, розміщеної 30.09.2019 року о 16:14 год. під назвою «Мерія закликає мешканців не купувати квартири у компанії-забудовника «Ірокс», у зв`язку з чим дійшов висновку про недоведеність позивачем факту поширення цієї статті та інформації відповідачем, а відтак про відсутність підстав для задоволення вимоги в цій частині щодо визнання непоширеної інформації недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію, та зобов`язання її спростувати. 
          Встановивши, що у 1998році на підставі укладеного з ВАТ «Львівський завод автонавантажувач» договору купівлі-продажу позивач набув право власності на об`єкт незавершеного будівництва 5-ти поверхового 45-квартирного житлового будинку, що знаходиться в мікрорайоні Рясне-1 корпусу 25 (по генплану) з прилеглою до нього територією на вул. Шевченка у м. Львові, суд вказав  про перехід до нього в той же момент і права користування земельною ділянкою від попереднього землекористувача, а відтак дійшов висновку, що твердження відповідача стосовно самозахоплення позивачем ділянок не відповідає дійсності. Посилання відповідача на відсутність у позивача документів на право землекористування на об`єкти та вилучення позивачем землі без отримання документів від міської ради суд також визнав недостовірними, зазначивши, що така інформація викладена неправдиво, з неповними та перекрученими відомостями щодо обставин набуття позивачем прав на земельну ділянку, яке відбулося в силу закріпленого діючим на той час законодавством автоматичного переходу права користування і не потребувало отримання дозволу чи документів міської ради на це, а лише подальшого посвідчення нею, відсутність якого, однак, не може вплинути на законність набуття права землекористування. При цьому відбувалося не вилучення земельної ділянки з власності, а, фактично, заміна одного землекористувача іншим, що не погіршує становища власника, який раніше вже передав право користування нею правопопереднику позивача в відносинах землекористування.
          Встановивши, що у 2008році  позивач отримав від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозволи на виконання будівельних робіт на завершення будівництва, які були видані на підставі, зокрема, проектної документації у складі будівельного генерального плану, паспортів фасадів, розробленої ПП «Галтехноком» та ДП ДІПМ «Містопроект», та документів про затвердження проектної документації, суд вказав, що позивач володіє дозволами на проведення будівельних робіт з будівництва об`єктів на вул. Шевченка,418, отриманими ним  відповідно до чинного на той час законодавства, і такі дозволи залишаються чинними до завершення будівництва об`єкта, а відтак розповсюджена відповідачем інформація щодо здійснення будівництва без жодних дозволів не відповідає дійсності. Суд  визнав також неправдивою поширену відповідачем інформацію щодо відсутності у позивача містобудівних умов та обмежень, зазначивши, що зміни до ЗУ «Про планування і забудову територій», якими передбачалось отримання такої документації для отримання дозволу були внесені у 2009році, тобто після вже отримання позивачем відповідних дозволів. Суд вказав про недостовірність поширеної міською радою інформації про самовільне зайняття позивачем земельної ділянки та підроблення документів, зазначивши, що такі діяння є кримінальними правопорушеннями, а відтак їх існування встановлюється лише на підставі обвинувального вироку суду, якого відповідачем не надано.           Суд також зазначив, що не свідчить про незаконність будівництва об`єктів і той факт, що ПрАТ «Ірокс» не подало всіх необхідних для присвоєння   поштової адреси документів і з цього приводу існували судові спори і рішення, а також подання скарг мешканцями, у зв`язку з тим, що такі факти не впливають на законність здійснення самого будівництва, яке проводилось за наявності законних підстав, та закінчилось введенням об`єктів в експлуатацію.
          Поряд з тим, суд встановив, що не вся інформація, спростувати яку просить позивач може бути спростована, оскільки деякі з фраз та речення відповідача мають характер оціночних суджень, за висловлювання яких відповідно до ст. 30 ЗУ «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності, зокрема, суд вказав, що підлягають визнанню недостовірними  висловлювання міського голови Садового А.І. у відеозаписі від 09.08.2017 : «вони порушують всі норми чинного законодавства. Вони фактично вилучають землю, не отримуючи відповідних документів від міської ради», а решта висловлювань є оціночним судженням посадової особи відповідача-міського голови, який надав власну негативну оцінку діям позивача та висловив своє переконання про те, що діяльність позивача мають перевірити правоохоронні органи. 
          Суд вказав, що зазначена у статті від 12.04.2019 фраза «у Львові є ряд незаконних дій з боку підприємців, які протиправно здійснюють будівництво багатоповерхових будинків без відповідних дозволів» не може вважатись такою, що містить інформацію, яка здатна бути спростованою, оскільки така є безособовим узагальненням, певним вступом, «зав`язкою» до опублікованого матеріалу.
          Викладені у статті від 12.04.2019 твердження «мерія вчергове застерігає мешканців від придбання квартир у цих забудовників», у статті від 21.08.2019 «мешканців закликають не купувати квартири в новобудовах цього забудовника», та у статті від 30.09.2019 твердження «Мерія вчергове застерігає мешканців від придбання квартир у недобросовісних забудовників» суд оцінив як фрази, спрямовані на спонукання мешканців утриматись від придбання квартир, які є власними переконаннями відповідача і не можуть бути спростованими.  
          Інформацію, викладену у статті від 27.09.2019 під назвою « Ці будинки мають бути знесені, як незаконно збудовані”,   міський голова про будівництво “Іроксом” на вул.Шевченка, 418”, суд визнав недостовірною в повному обсязі та вказав, що така може бути спростована.
          З урахуванням наведеного суд визнав обгрунтованими доводи позивача, що поширена відповідачем інформація є негативною та шкодить його діловій репутації, оскільки така принижує статус позивача в очах суспільства, партнерів та клієнтів, через те, що необґрунтовано ставить під сумнів дотримання позивачем у його діяльності норм законодавства, а відтак, що внаслідок поширення відповідачем спірної інформації відбулося порушення особистих немайнових прав позивача, а дана інформація шкодить діловій репутації позивача та дискредитує останнього.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

          Львівська міська рада (відповідач) не погодилась з рішенням суду першої інстанції, оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові в повному обсязі.
          В апеляційній скарзі скаржник вказує, зокрема, що відповідно до ст. 29 ЗУ «Про планування та забудову територій», в редакції, чинній на момент видачі у 2008році позивачу дозволів, було передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (у разі якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки  на забудову земельної ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні-нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки  на її забудову) ; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об`єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду. Водночас, підставою для видачі у 2008році позивачу Інспекцією ДАБК дозволів на будівництво ПрАТ «Ірокс» вказало рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №254 від 16.04.1968, проектну документацію, розроблену ДП ДІПМ «Містопроект», наказ №256 від 06.03.2008 та документ на землекористування №041047 від 19.08.1982. Скаржник стверджує, що видані позивачу дозволи на виконання будівельних робіт є незаконними та виданими з порушенням норм чинного на момент їх видачі законодавства, оскільки у позивача не було ні документа на підтвердження права землекористування, ні рішення органу місцевого самоврядування про відведення йому земельної ділянки. Вказує, що позивач, зазначивши підставою видачі йому дозволів рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №254 від 16.04.1968 та документ на землекористування №041047 від 19.08.1982, які були видані попередньому землекористувачеві,  повинен був також отримати нотаріально засвідчений дозвіл власника земельної ділянки- Львівської міської ради на будівництво. Зазначає, що під час здійснення будівництва будинків на вул. Шевченка,418 у м. Львові позивач не отримував від міської ради чи її виконавчих органів  письмової згоди на таке будівництво та містобудівних умов та обмежень, необхідність подання яких встановлена ЗУ «Про регулювання містобудівної документації». Крім того, міська рада не приймала жодних рішень   про надання позивачу земельної ділянки у користування. Зазначає, що в порушення  п. «е» ст. 141 ЗК України, яким передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є набуття права власності іншою особою на житловий будинок, будівлю чи споруду,  позивач при внесенні відомостей до Декларацій про готовність об`єкта до експлуатації на вул. Шевченка, 418 у м. Львові за 2014-2015років незаконно вказав документ на землекористування- акт №041047 від 19.08.1982, а тому він не міг бути вказаним як документ на землекористування земельною ділянкою на вул. Шевченка,418 у м. Львові. У зв`язку з чим апелянт вважає, що зазначена у спірних статтях опублікована інформація  про здійснення позивачем будівництва багатоквартирних будинків без належних дозвільних документів, які б видавались міською радою, та без документів, які б підтверджували наявність у позивача права власності чи користування земельною ділянкою на вул. Шевченка,418 у м. Львові, відповідає дійсності,  є правдивою, та такою, що викладена на підставі встановлених фактів порушення норм чинного законодавства. 

          У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує доводи апеляційної скарги, вважає її необгрунтованою, просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу відповідача-без задоволення.
          Позивач вказує, зокрема, що використані відповідачем у спірних статтях та відеозаписі висловлювання «забудовника-афериста ПрАТ «Ірокс», «без відповідних дозволів», «без жодних належних дозволів», «Порушення усіх цих об`єктів будівництва полягають у такому: на об`єкті відсутні документи на право землекористування та відсутні вихідні дані», «вони порушують всі норми чинного законодавства», «ігнорує всі норми закону і без жодних документів самозахоплює ділянки і підробляє документи» вчинені відповідачем умисно, у принизливій, неетичні формі та не відповідають дійсності, оскільки спростовуються відомостями з  долучених до позовної заяви дозвільних документів.

          Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від    02.09.2020    у справі №914/2091/19 (в складі колегії: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.)    відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.
          Подальший рух справи викладено в ухвалах апеляційного суду.
          У зв`язку з звільненням судді Хабіб М.І. у відставку автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020) замість судді Хабіб М.І. до складу колегії введено суддю Бонк Т.Б.
          Ухвалою від 01.12.2020 розгляд справи відкладено на 26.01.2021.
          У судовому засіданні 26.01.2021 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та надав усні пояснення.
          Представник позивача підтримав доводив, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, та надав усні пояснення.
          Згідно    з ст. 269 ГПК України    суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
          Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржуване рішення  суду першої інстанції    належить скасувати, з огляду на наступне.
          Згідно з встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :
           02.12.1993  Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради народних депутатів видала Державному підприємству заводу «Автонавантажувач» (замовник/забудовник) дозвіл №73/93 на будівництво 5-ти поверхового 45-ти квартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мікрорайоні житлового району «Рясне-1» у м.Львові (том 1,а.с. 46). 
          Вказаний дозвіл було видано терміном його дії до 31.12.1993. 
          Згідно з п.1.1 вказаний дозвіл видано на підставі поданих замовником розпорядження (рішення) Львівської обласної ради народних депутатів від 16.04.1968  №254 про відведення земельної ділянки, акту на землекористування від 19.08.1982  №041047 та наказу по ДП заводу «Автонавантажувач» від 30.11.1993  №345 про затвердження проектно-кошторисної документації та документів, підтверджуючих проведення експертизи 5-ти поверхового 45-ти квартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мікрорайоні житлового району «Рясне-1» у м.Львові.

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2006  у справі №1/704-20/247, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2006, визнано за ЗАТ «Ірокс» право власності на об`єкт незавершеного будівництва 45-ти квартирного житлового будинку №25 в мікрорайоні Рясне-1 по вул.Шевченка в м.Львові (том 1,а.с. 47-56).
          В межах  справи №1/704-20/247 судами встановлені наступні обставини:
-10.10.1993  Державним підприємством «ЛАНТ» (замовником), Колективним підприємством «Нівелір» (генпідрядником) та Малим підприємством «Ірокс» (підрядником) укладено договір, за умовами якого замовник доручив генпідряднику здійснити будівництво 45-ти квартирного житлового будинку по вул.Шевченка, мікрорайон Рясне-1 в м.Львові, а підрядник взяв на себе зобов`язання виконати загально-будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації. Вартість робіт встановлена за домовленістю сторін по фактично виконаних роботах в цінах 1984 р.;
-06.04.1998 ВАТ «Львівський завод автонавантажувач» (продавець) та ЗАТ «Ірокс» (покупець) уклали договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва №6, відповідно до якого продавець продав, а позивач купив фундамент під будівництво 5-ти поверхового 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться в мікрорайоні Рясне-1 корпусу 25 (по генплану) з прилеглою до нього територією в м. Львові по вул. Шевченка за ціною об`єкта 233 000 грн.
-11.05.1999 ВАТ «Львівський завод автонавантажувач» та ЗАТ «Ірокс» уклали договір про зміну договору купівлі-продажу, змінивши слово «фундамент» словами «об`єкт незавершеного будівництва» та доповнивши договір положеннями, згідно з якими продавець зарахував як оплату покупцем суму грошових коштів в розмірі 97040 грн, станом на 01.03.1999  вкладених покупцем в будинок шляхом виконаних ним будівельно-монтажних робіт на суму 27738 грн в цінах 1984, згідно з договором між ВАТ «Львівський завод автонавантажувач», КП «Нівелір» та МДП «Ірокс» від 10.10.1993 та відповідних довідок про виконані роботи.
-рішенням Господарського суду Львівської області від 03.09.2001 у справі №1/359-16/38 позов  РВ ФДМ України у Львівській області до ВАТ «Автонавантажувач» та ЗАТ «Ірокс» задоволено та визнано недійсним договір №6 від 06.04.1998.
          Рішення суду про визнання за позивачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва 45-ти квартирного житлового будинку №25 в мікрорайоні Рясне-1 по вул.Шевченка в м.Львові мотивоване тим,  що в загальній вартості об`єкта незавершеного будівництва частка майна ЗАТ «Ірокс» станом на 01.01.2006 становила 99, 7%.

          В матеріалах справи №914/2091/19 наявна копія містобудівного обгрунтування розміщення групи житлових будинків по вул.Шевченка в мікрорайоні №1 Рясне в м.Львові із схемою генплану земельної ділянки площею 1,45 га, площа забудови – 3300 кв.м, розробленого Державним інститутом проектування «Містопроект»   та погодженого головним архітектором м.Львова 27.06.2006. (том 1,а.с. 64).

          Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області видала ЗАТ «Ірокс» наступні дозволи на виконання будівельних робіт (том 1.а.с.57-62):
-№74ж-08 від 27.02.2008 на завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул. Шевченка, 418 в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові, житловий будинок № 25г (згідно з дозволом №74/93 від 02.12.1993); 
-№73-ж-08 від 29.02.2008  на завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об`єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (згідно з дозволом №74/93 від 02.12.1993 ); 
-№138/08 від 07.04.2008 на завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (згідно з дозволом №73/93 від 02.12.1993).
          В дозволах на виконання будівельних робіт зазначено, що основними етапами робіт, із закінченням яких замовник повідомляє інспекцію держархбудконтролю, є завершення будівництва відповідних об`єктів.
          Термін дії дозволів – на весь термін будівництва.
          Дозволи на виконання будівельних робіт видані на підставі поданих замовником: рішення органу влади (рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №254 від 16.04.1968 ); проектної документації у складі будівельного генерального плану, паспортів фасадів, розробленої ПП «Галтехноком» та ДП ДІПМ «Містопроект»; документів про затвердження проектної документації (наказ №32 від 21.02.2008  та наказ №25б від 06.03.2008); документа на землекористування (№041047 від 19.08.1982) та постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2006  у справі №1/704-20/247.
          У 2014 році Інспекцією ДАБК у Львівській області, у 2015 році   Департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровано наступні декларації про готовність об`єкта до експлуатації (замовник, підрядник   ПрАТ «Ірокс»):
-від 10.07.2014  №ЛВ 143141910418 стосовно об`єкта «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (перша черга   секції 1   -2, 5, 6, 7   -8) на вул.Шевченка, 418, код 1122.1, ІІІ категорія складності» (том 1.а.с. 114-120).  
          В пункті 10  «Інформація про дозвільні документи» зазначено дозвіл на виконання будівельних робіт №73/93 від 02.12.1993 та дозвіл на завершення будівництва  №138/08 від 07.04.2008;
          Дата початку будівництва – квітень 1994року, дата закінчення будівництва –січень 2014року (п.11 декларації «Інформація про об`єкт»);
          Згідно з п.11-1 «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою»: реконструкція проведена в межах існуючих фундаментів незавершеного будівництва; постанова Вищого господарського суду України від 26.07.2006 у справі №1/704-20/247; договір №16 купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 06.04.1998  (в об`ємі фундаменту та проектної документації, з прилеглою територією) та договору про зміну до договору №6 від 11.05.1999; довідка Управління Держкомзему у м.Львові від 14.04.2010  №40/01-15/1601, №40/01-15/1600 про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки у м.Львові;
          Загальна площа будівлі – 13   229,59 кв.м (п.12).

-від 25.09.2015 за №ЛВ 143152711889 стосовно об`єкта «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (друга черга   секції 9, 10) вул.Шевченка, 418 код 1122.1, ІІІ категорія складності» (том 1,а.с. 121-128)
          В пункті 10  «Інформація про дозвільні документи» зазначено дозвіл на виконання будівельних робіт №73/93 від 02.12.1993 та дозвіл на завершення будівництва  №138/08 від 07.04.2008;
          Дата початку будівництва – квітень 2010року, дата закінчення будівництва –квітень 2015року (п.11 декларації «Інформація про об`єкт»);
          Згідно з п.11-1 «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою»: реконструкція проведена в межах існуючих фундаментів незавершеного будівництва; державний акт на землекористування №041047 від 19.08.1982;
          Загальна площа будівлі- 7  737,5кв.м (п.12 декларації);

-від 28.09.2015  за №ЛВ 143152732079 стосовно об`єкта «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (четверта черга   секції 11,12) вул.Шевченка, 418 код 1122.1, ІІІ категорія складності» (том 1,а.с. 129-136). 
          В пункті 10  «Інформація про дозвільні документи» зазначено дозвіл на виконання будівельних робіт №73/93 від 02.12.1993 та дозвіл на завершення будівництва  №138/08 від 07.04.2008;
          Дата початку будівництва – червень 2011року, дата закінчення будівництва –травень 2015року (п.11 декларації «Інформація про об`єкт»);
          Згідно з п.11-1 «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою»: реконструкція проведена в межах існуючих фундаментів незавершеного будівництва; державний акт на землекористування №041047 від 19.08.1982.
          Загальна площа будівлі- 5   825,41кв.м (п.12 декларації);

          -від 28.09.2015 за №ЛВ 143152721359 стосовно об`єкта «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (третя черга   секції 3, 4) вул.Шевченка, 418, код 1122.1, ІІІ категорія складності». 
          В пункті 10  «Інформація про дозвільні документи» зазначено дозвіл на виконання будівельних робіт №73/93 від 02.12.1993 та дозвіл на завершення будівництва  №138/08 від 07.04.2018);
          Дата початку будівництва – березень 2011року, дата закінчення будівництва –червень  2015року (п.11 декларації «Інформація про об`єкт»);
          Згідно з п.11-1 «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою»: реконструкція проведена в межах існуючих фундаментів незавершеного будівництва; державний акт на землекористування №041047 від 19.08.1982.
          Загальна площа будівлі- 5   885кв.м (п.12 декларації);

          У всіх вищевказаних деклараціях в п. 9 «Інформація про проектну документацію (будівельний паспорт)» зазначено - накази про затвердження проектної документації №99 від 15.06.2011 та експертний звіт №14-00998-10 від 26.09.2011, виданий філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області.

          До позовної заяви позивач додав копії експертних оцінок, затверджених ДП «Західний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України»,  про відповідність проектної документації нормативним вимогам в частині міцності, надійності та довгоочікуваності наступних об`єктів будівництва (робочих проектів), розроблених ПП «Галтехноком»:

-№1200.16/1370 від 27.02.2014    щодо проекту «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в МКР-1 житлового району Рясне-1 на вулиці Шевченка, 418 у м.Львові» (том 1,а.с. 93-98), 
          В графі «вихідні дані» вказано: завдання на проектування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгівлі та обслуговування на вулиці Шевченка, 418 в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові, рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради про затвердження детальної планіровки житлового масиву в районі с.Рясне Яворівського району, дозвіл на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК №138/08 від 07.04.2008, технічний звіт про інженерно-геологічні вишукування;

-№1201.16/1371 від 12.08.2014    щодо проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгівлі та побутового обслуговування на вулиці Шевченка, 418 в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові». Житловий будинок №25г (том 1.а.с. 99-103).
          В графі «вихідні дані» вказано:  вихідні дані   завдання на проектування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгівлі та обслуговування на вулиці Шевченка, 418 в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові, рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради про затвердження детальної планіровки житлового масиву в районі с.Рясне Яворівського району, дозвіл на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК №74ж-08 від 27.02.2008, технічний звіт про інженерно-геологічні вишукування;

-№3584.16/3988 від 14.10.2014  щодо проекту «Будівництво магазину промислових товарів №25б (на генплані) на вул.Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові», 
          В графі «вихідні дані» вказано:  містобудівне обгрунтування розміщення магазину промислових товарів №25б (на генплані) на вул.Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові, завдання на проектування будівництва магазину промислових товарів №25б (на генплані) на вул.Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові, технічні висновки про інженерно-геологічні вишукування для будівництва магазину промислових товарів №25б (на генплані) на вул.Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові, виконані ВАТ «Геотехнічний інститут»;

-№3585.16/3989 від 18.10.2014    щодо проекту «Будівництво двоповерхового гаража №26 по генплану на вул.Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові» (том 1,а.с. 110-112).
          В графі «вихідні дані» вказано: містобудівне обгрунтування розміщення групи нежитлових будинків по вул.Шевченка в мікрорайоні №1 Рясне-1 у м.Львові, розроблене ДП «Державний інститут проектування міст «Містопроект», завдання на проектування будівництва багатоквартирних нежитлових будинків на вул.Шевченка, 418 в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові, технічні висновки про інженерно-геологічні вишукування для будівництва двоповерхового гаража №26 по генплану на вул.Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові, виконані ВАТ «Геотехнічний інститут»;

-№338/328 від 20.10.2014    щодо проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а на генплані на вулиці Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові», 
          В графі «вихідні дані» вказано: завдання на проектування багатоквартирного житлового будинку №27а на генплані на вулиці Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові, рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради про затвердження детальної планіровки житлового масиву в районі с.Рясне Яворівського району, технічний звіт про інженерно-геологічні вишукування.

          Як вбачається з матеріалів даної справи,  у січні 2012року прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернувся з позовом до ЗАТ «Ірокс» про визнання будівництва в м.Львів, вул.Шевченка, 418 самочинним, зобов`язання ЗАТ «Ірокс» знести за власний рахунок самочинно збудований будинок у м.Львів, вул.Шевченка, 418 та привести земельну ділянку у стан, придатний для її використання.
          Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.03.2012 у справі №5015/198/12, яке було залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2012, в даному позові відмовлено повністю (том 1,а.с. 65-74). 
          При цьому суд виходив з того, що самовільне захоплення відповідачем земельної ділянки та відсутність у нього погодженої проектної документації не доведено; у зв`язку із придбанням об`єкту незавершеного будівництва відповідач не позбавлений права оформити у встановленому порядку право землекористування та законодавство не встановлює строку, у який таке право повинно бути реалізоване; дозвіл на будівництво був виданий відповідачу у тому числі на підставі документа на землекористування №041047 від 19.08.1982 ; вимога про визнання будівництва самочинним не відповідає встановленим способам захисту, оскільки у на квартири у будинку, який просить знести прокурор, визнано право власності конкретних фізичних осіб.
          Водночас, у зазначеному рішенні судом вказано, що дозвіл на виконання будівельних робіт від №138/08 від 07.04.2008 було скасовано наказом №10-С/д від 20.09.2010, однак суд не надає цьому оцінку, оскільки позовна заява грунтується на документах, складених до цієї дати, а доказів виконання ЗАТ «Ірокс» будівельних робіт після скасування зазначеного дозволу суду не надано.

          Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2015  у справі №2а-8598/12/1370 задоволено позов ПрАТ «Ірокс» до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області та визнано протиправними та скасовано припис Інспекції від 17.09.2012  №567 і розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПрАТ   «Ірокс»   по вул.Шевченка, 418 у м.Львові, оформлений та направлений на адресу ПрАТ   «Ірокс» згідно з листом Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 19.09.2012  №3523/3-7-8, яким було встановлено самовільне зайняття земельної ділянки орієнтовною площею 1,1510 га, що використовується для будівництва багатоквартирних житлових будинків на вул.Шевченка, 418 у м.Львові ПрАТ «Ірокс», з категорії земель житлової та громадської забудови та неоформлення документів, які посвідчують право користування землею (том 1,а.с. 83-92).

          На запит відповідача щодо надання інформації з приводу будівництва ПрАТ «Ірокс» об`єктів на вул. Шевченка,418, м.Львова Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області  у листі №1013-5914-19 від 19.12.2019 (том 2,а.с. 3-8) надав наступну інформацію:
          З 03.10.2019 по 18.10.2019 та з 07.11.2019 по 22.11.2019 було проведено позапланові перевірки на об`єкті будівництва по вул.Шевченка, 412-416 та по вул.Шевченка біля буд.414-416 в м.Львові на предмет дотримання ПрАТ «Ірокс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
          В ході перевірок при візуальному огляді земельних ділянок встановлено, що земельна ділянка обнесена огорожею з металопрофілю, на якій знаходяться два об`єкти в стадії будівництва: підземно-наземний гараж (влаштовано приміщення гаражу нижче відмітки ±0.000, зведено 1-й, 2-й поверх, влаштовано міжповерхове перекриття між 1-м та 2-м поверхом та вимуровано несучі стіни 3-го поверху) та багатоквартирний житловий будинок розмірами в плані 22,6 х 9, 6м (зведено з 1-го по 3-й поверх та частково вимуровано несучі стіни 4-го поверху, влаштовано міжповерхові перекриття); виконано роботи з будівництва магазину, зведено 1-й, 2-й поверх, влаштовано міжповерхове перекриття між 1-м та 2-м поверхом та влаштовано перекриття над 2-м поверхом.
          Стосовно будівництва гаража генеральним директором ПрАТ «Ірокс» надано копію дозволу №73ж-08 від 29.02.2008   на «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об`єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (згідно з дозволом №74/92 від 02.12.1993). Проектної документації з назвою «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об`єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові», на підставі якої видано дозвіл – не представлено.
          Стосовно будівництва багатоквартирного житлового будинку представлено копію дозволу на виконання будівельних робіт №652/08  від 04.09.2008 на «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові». Проектної документації з назвою «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові», на підставі якої видано дозвіл - не представлено.
          Розділів проектної документації (затверджувальної стадії), на підставі яких видані дозволи №73ж-08 від 29.02.2008 та №652/08 від 04.09.2008 відповідно до вимог Додатку Ж ДБН А.2.2-3-2004, не надано.
          Надана при перевірці проектна документація «Будівництво двохповерхового гаража №26 по генплану на вул.Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові» в 2010р., «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул.Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові» в 2013 р., «Будівництво магазину промислових товарів №256 (на генплані) на вул.Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові» в 2010 р. та «Магазин промислових та продовольчих товарів» в 2015 р., розроблена ПП «Галтехноком» і ДП ДІПМ «Містопроект» без вихідних даних на проектування, а саме: архітектурно-планувального завдання, технічних умов на приєднання вищевказаних об`єктів будівництва до електричних мереж, мереж водопостачання та водовідведення, мереж газопостачання та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Окрім того, вказана проектна документація не затверджена в установленому порядку, оскільки не представлено Експертного звіту на відповідність проектної документації щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.          
          Також при перевірці не представлено документ на землекористування №041047 від 19.08.1982, що зазначений в дозволі на виконання будівельних робіт.
          Встановлено, що будівництво здійснюється з порушенням державних будівельних норм, а саме відстань між вказаними будівлями складає приблизно 6,3 м в той час як відстань від гаражів і відкритих автостоянок до житлових будинків при кількості автомобілів від 50 до 100 повинна становити не менше 25м.
          У зв`язку з чим встановлено, що ПрАТ «Ірокс» як замовником будівництва порушено порядок проектування та будівництва об`єктів, чим порушено ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».
          За результатами перевірок складено акти перевірки від 18.10.2019 №714/19 та від 22.11.2019  №856/19, протоколи про правопорушення в сфері містобудівної діяльності №714/19-1, №714/19-2, №856/19 протоколи про адміністративні правопорушення №714/19-1, №714/19-2, №856/19, а також видано припис про зупинення будівельних робіт до моменту усунення порушень містобудівного законодавства, державних будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.10.2019  №714/19 і припис про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт з будівництва магазину до усунення порушень, виявлених при перевірці від 22.11.2019  №856/19.

25.09.2019 та 26.09.2019 було здійснено обстеження земельної ділянки на вул.Шевченка, 412-416 у м.Львові та обстеження земельної ділянки на вул.Шевченка біля №412 у м.Львові відповідно, за результатами чого складено акти обстеження, затверджені начальником управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради (том 2,а.с. 17-18). 
В акті від 25.09.2019 зазначено, що при обстеженні комісією встановлено, що ПрАТ «Ірокс» самовільно зайняло та використовує земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,4530 га (в тому числі площею 0,28 га у межах червоних ліній) на вул.Шевченка,412-416 у м.Львові, яка не надана у власність або користування. На зазначеній земельній ділянці розміщені окремо стояча 4-х поверхова будівля (розташована у межах червоних ліній), а зі сторони залізничної колії на відстані орієнтовно 15 м   три об`єднані будівлі (розташовані частково у межах червоних ліній та зони ТР-1   зона транспортної інфраструктури). Також на ділянці облаштовано будівельний майданчик та розташована будівельна техніка (гусеничний та баштовий будівельні крани). Паспорт об`єкта будівництва на земельній ділянці не встановлений. Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради на затвердження містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки на вул.Шевченка,412-416 не приймалось. Львівською міською радою рішень (ухвал) про передачу у власність чи надання в користування фізичним або юридичним особам земельної ділянки орієнтовною площею 0,4530 га на вул.Шевченка,412   416 у м.Львові для будівництва будівель не приймалось.

          На запит відповідача щодо надання інформації з приводу будівництва ПрАТ «Ірокс» об`єктів на вул. Шевченка,418, м.Львова Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові  у листі №№4-0006-21 від 09.01.2020  (том 2,а.с. 9-16) надала наступну інформацію:
          За результатами проведення у 2016році позапланової перевірки об`єкта «Будівництво багатоквартирних житлових будинків (житловий комплекс) на вул.Т.Шевченка, 418 у м.Львові», складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва від 12.09.2016, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.09.2016  щодо ПрАТ «Ірокс» за незабезпечення доступу посадових осіб Інспекції до об`єкта будівництва для проведення позапланової перевірки, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, від 12.09.2016 р., постанову №07-вих-2001/30 від 26.09.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
           26.10.2016  Інспекцією винесено накази про скасування дозволів на початок виконання будівельних робіт: «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (згідно з дозволом №73/93 від 02.12.1993)», «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об`єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (згідно з дозволом 74/93 від 02.12.1993 )», «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул.Шевченка, 418, в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові. Житловий будинок №25г (згідно з дозволом 74/93 від 02.12.1993)».
          В подальшому судовими рішеннями Сихівського районного суду було скасовано накази Інспекції про скасування дозволів на виконання будівельних робіт та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у зв`язку з тим, що об`єкти будівництва на вул. Шевченка,418 належать до V категорії складності, а відтак здійснення архітектурно-будівельного контролю щодо такого не належить до компетенції Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.      

          В матеріалах справи наявний лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 12.10.2016 №18-1323-0.2-4797/2-16, згідно з яким земельна ділянка (відповідно до представленого  плану земельної ділянки) на вул. Шевченка,418 у м. Львові знаходиться в користуванні користувача, інформація про якого згідно з списку землекористувачів і землевласників Залізничного району м. Львова, затверджених рішенням міськвиконкому Львівської міської ради №51 від 06.02.1998 «Про інвентаризацію земель Львова», відсутня, та рештою площі – відноситься до земель м. Львова, що не надані у власність чи користування (том 2,а.с. 19).

          Департамент містобудування  Львівської міської ради у листі від 17.12.2019 №4-2403-2756 (том 2,а.с. 192-194) повідомив, що на звернення ЗАТ «Ірокс» (у 2007 та 2010роках) щодо погодження місця розташування та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Шевченка,418 для розміщення групи житлових будинків та гостьової автостоянки підприємству надані роз`яснення щодо можливості оформлення права користування земельною ділянкою для обслуговування незавершеного будівництва, оформлення права користування вільною земельною ділянкою можливе шляхом прийняття участі у земельних торгах (аукціоні).
          Крім того, Департамент повідомив, що містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкта будівництва (забудови земельної ділянки) на будівництво на вул Шевченка, 418 не надавались.

          Як вбачається з матеріалів даної справи, у 2017 та 2019 роках на веб-сайті www.city-adm.lviv.ua у всесвітній мережі Інтернет було розміщено матеріали, які містили інформацію про будівництво ПрАТ «Ірокс», а саме статті та відеозапис.
-           09.08.2017 о 11:09 год. опубліковано відеозапис з заголовком «А.Садовий прокоментував ситуацію з будівництвом компанії «Ірокс», що знаходиться за посиланням   ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з долученою позивачем до позовної заяви паперовою копією знімку екрана даної веб-сторінки, станом на 10.10.2019 р. кількість її переглядів становила 515 (том 1,а.с. 41).
          У відеозаписі за посиланням зафіксовано, що, відповідаючи на звернення особи (імовірно журналіста) щодо позиції стосовно ситуації з забудовником «Ірокс», який, за твердженням журналіста, має досвід самовільного будівництва, міський голова м. Львова Садовий А. заявив, зокрема, наступне: «Ну, тим забудовником мають займатися правоохоронні органи, тому, що вони порушують всі норми чинного законодавства. Вони фактично вилучають землю, не отримуючи відповідних документів від міської ради, тому, що в нас немає ухвал міської ради стосовно тої чи іншої ділянки. Вони просто роблять якісь угоди, потім через суд пробують це легітимізувати. Тому я звернувся з відповідними листами до прокуратури, поліції і Служби безпеки. Мають бути порушені кримінальні провадження і винні мають бути притягнені до кримінальної відповідальності. 99% забудівельників поважають закон, а один забудівельник вважає, що йому закон не писаний. […] Як, якщо будується будинок давати йому п`яту категорію складності? Для чого, для того щоб уникати контролю зі сторони міських служб? Це також є правопорушення. Я про це проінформував керівника Державної інспекції Архібудконтролю. То має бути повага до закону у всіх компаній, які працюють на території міста Львова. Нехай виправляють свої порушення, нормально працюють, поважаючи закон. Тобто, ті помилки треба виправляти.».
          З зазначеного відеозапису позивач просить  визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ «Ірокс» речення і фрази:  «Ну, тим забудовником мають займатися правоохоронні органи, тому, що вони порушують всі норми чинного законодавства. Вони фактично вилучають землю, не отримуючи відповідних документів від міської ради... Один забудівельник вважає, що йому закон не писаний... Як якщо будується будинок давати йому п`яту категорію складності? Для чого, для того щоб уникати контролю зі сторони міських служб? Це також є правопорушення...»;
-12.04.2019 о 15:08 год. Прес-службою ЛМР за посиланням https://city-adm.lviv.ua/news/culture/architecture-and-historic-heritage/263371-meriia-vcherhove-zaklykaie-meshkantsiv-lvova-kupuvaty-kvartyry-lyshe-v-perevirenykh-zabudovnykiv опубліковано статтю з заголовком «Мерія вчергове закликає мешканців Львова купувати квартири лише в   перевірених забудовників» (1238 переглядів сторінки станом на 10.10.2019). До вказаної статті додано відеозапис прес-конференції стосовно незаконних об`єктів будівництва в м.Львові з таким же заголовком, як і в статті, а саму статтю проілюстровано фотографіями з прес-конференції. Як вбачається з відеозапису, на прес-конференції виступали директор юридичного департаменту ЛМР Гелена Пайонкевич, начальник юридичного відділу Інспекції ДАБК у м.Львові Святослав Кіндратів та виконавчий директор Асоціації західноукраїнських забудовників Юрій Мартинюк. Частина опублікованої статті складається з цитування відповідей присутніх на прес-конференції осіб (том 1,а.с. 34-40).
          Стаття містить, зокрема, такий текст: «На території міста Львова активно та системно здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків. У більшості випадків це будівництво здійснюється, відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства. Львівська міська рада та її виконавчі органи в межах повноважень всіляко підтримують забудовників. Однак у Львові є ряд незаконних дій з боку підприємців, які протиправно здійснюють будівництво багатоповерхових будинків без відповідних дозволів.
          Серед них   такі об`єкти незаконного будівництва у м. Львові: […] 10. Замовник будівництва: ПАТ «ІРОКС», об`єкт будівництва: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків за   адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 418». Порушення усіх цих об`єктів будівництва полягають у   такому: на   об`єкти відсутні документи на   право землекористування та   відсутні вихідні дані (містобудівні умови та   обмеження забудови земельної ділянки). Заходи контролю проводить Департамент ДАБІ у   Львівській області.
Мерія вчергове застерігає мешканців від придбання квартир у   цих забудовників. […]
          З зазначеної статті   позивач просить  визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ «Ірокс» речення і фрази:  «...у Львові є ряд незаконних дій з боку підприємців, які протиправно здійснюють будівництво багатоповерхових будинків без відповідних дозволів... Серед них   такі об`єкти незаконного будівництва у м. Львові: Замовник будівництва: ПАТ «ІРОКС», об`єкт будівництва: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Львів, вул.Шевченка, 418». Порушення усіх цих об`єктів будівництва полягають у такому: на об`єкти відсутні документи на право землекористування та відсутні вихідні дані (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки). Мерія вчергове застерігає мешканців від придбання квартир у цих забудовників.»;
          -21.08.2019  о 11:52 год. розміщено статтю з заголовком «Мерія застерігає мешканців від купівлі квартир у   забудовника-афериста ПрАТ «Ірокс», що знаходиться за посиланням https://city-adm.lviv.ua/news/culture/architecture-and-historic-heritage/268811-meriia-zasterihaie-meshkantsiv-vid-kupivli-kvartyr-u-zabudovnyka-aferysta-prat-iroks (582 переглядів сторінки станом на 10.10.2019 ) (том 1,а.с. 28-29)
          У статті наведена наступна інформація: «Сьогодні під приміщення міської ратуші вийшли невдоволені мешканці Львова, які придбали помешкання в будинку забудовника ПрАТ «Ірокс» на вул. Величковського, 61, до якого не підведені комунікації.
[…] «У   нас найбільш критична ситуація серед забудовників   із   компанією «Ірокс». Вона виникла у   зв`язку з   прийнятим законом Верховної Ради у   2015 році, згідно з   яким активно реалізувалась програма децентралізації. Львівській міській раді від держави передали деякі повноваження щодо контролю за   будівництвом, зокрема   щодо об`єктів, які належать до   класу наслідків СС1 і   СС2, тобто не   дуже великі об`єкти і   не   пам`ятки архітектури. На   вул.Величковського відбувається будівництво класу наслідків СС3. Відповідно, міська рада не   має функцій контролю над ним. […] Забудовник намагається обдурити мешканців, не   підводячи, з   їхніх слів, комунікації до   будинку та   не   забезпечуючи належних умов проживання»,   наголосив Святослав ОСОБА_4 .
[…] Нагадаємо, ПрАТ «Ірокс» у   Львові протиправно здійснює будівництво низки багатоповерхових будинків без відповідних дозволів. Відтак, мешканців закликають не   купувати квартири в   новобудовах цього забудовника. Зокрема, йдеться про багатоквартирні житлові будинки на   вулицях: Антонича   Майданна, Тернопільська, 42, вул. Шевченка, 418».
          З зазначеної статті   позивач просить  визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ «Ірокс» речення і фрази:  «Нагадаємо, ПрАТ «Ірокс» у Львові протиправно здійснює будівництво низки багатоповерхових будинків без відповідних дозволів. Відтак, мешканців закликають не купувати квартири в новобудовах цього забудовника. Зокрема, йдеться про багатоквартирні житлові будинки на вулицях: … вул. Шевченка, 418.»;
          -27.09.2019 о 10:50 год. за посиланням https://city-adm.lviv.ua/news/culture/architecture-and-historic-heritage/270449-tsi-budynky-maiut-buty-zneseni-iak-nezakonno-zbudovani-miskyi-holova-pro-budivnytstvo-iroksom-na-vul-shevchenka-418 опубліковано статтю з назвою «Ці   будинки мають бути знесені, як   незаконно збудовані»,   міський голова про будівництво «Іроксом» на   вул. Шевченка, 418», яка містить фотографії, зроблені на засіданні виконавчого комітету міської ради (388 переглядів сторінки станом на 10.10.2019 р.) (том 1,а.с. 43-45).
          У статті йдеться, в тому числі, про таке: «Мерія Львова закликає мешканців не купувати квартири у компанії-забудовника «Ірокс», оскільки будівництво відбувається без відповідних дозволів і, ймовірно, підлягатиме знесенню. Про це сьогодні, 27 вересня, говорили під час засідання виконавчого комітету міськради.
          Як   доповів начальник юридичного відділу Інспекції ДАБК у   Львові Святослав Кіндратів, упродовж 25-26 вересня земельні ділянки на   вул.Шевченка, 418, де   здійснює будівництво ПрАТ «Ірокс», було обстежено. Відтак, встановлено факт будівництва двох суміжних об`єктів. «Зараз один із   них   на   етапі 4-го поверху, інший, що   знаходиться майже під самою колією,   на   початковій стадії: є   обгороджена територія, завезені плити, стоять техніка та   крани. Йдеться про самовільно захоплену земельну ділянку, орієнтовною площею майже 0,5 га, яка не   входить у   межі документів, які має «Ірокс» на   землекористування, та   належить до   земель міста. Окрім того, частина цієї земельної ділянки знаходиться в   межах «червоних» ліній. Львівська міська рада не   видавала на   неї жодних документів, а   виконавчий комітет   жодних рішень щодо видачі містобудівних умов та   обмежень на   проектування будівництва»,   зазначив Кіндратів.
          За   його словами, жодних паспортів об`єктів та   жодної інформації в   реєстрі за   цим фактом також немає.
[…] Відтак, міський голова Львова Андрій Садовий дав доручення виконавчим органам міськради скерувати звернення генеральному прокурору, надавши інформацію про вчинення злочину на   території міста за   всіма об`єктами компанії «Ірокс».
[…] У   ЗМІ з`являється інформація, що   на   території Львова   незаконне будівництво. Міська ДАБІ не   допускає, обласна каже   ми   нічого не   знаємо. Це   єдиний забудовник, який ігнорує всі норми закону і   без жодних документів самозахоплює ділянки й   підробляє документи. ДАБІ області каже, що   цього не   бачить. Ми   ж   даємо цьому питанню максимальну публічність.» […]   зазначив міський голова.
Як   зауважив заступник міського голови Сергій Бабак, мешканці довколишніх будинків на   вул.Шевченка також перебувають у   процесі судових справ із   забудовником та   готові доєднатись до   позовів міської ради».
          З зазначеної статті   позивач просить  визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ «Ірокс» речення і фрази: «...Це єдиний забудовник, який ігнорує всі норми закону і без жодних документів самозахоплює ділянки й підробляє документи»   зазначив міський голова».
          -30.09.2019 о 16:59 год. за посиланням https://city-adm.lviv.ua/news/culture/architecture-and-historic-heritage/270581-meriia-zaklykaie-meshkantsiv-ne-kupuvaty-kvartyry-u-kompanii-zabudovnyka-iroks опубліковано статтю з заголовком «Мерія закликає мешканців не   купувати квартири у   компанії-забудовника «Ірокс» (515 переглядів сторінки станом на 10.10.2019 р.)(том 1.а.с. 30-32).
          Стаття містить, зокрема, такий текст: «Мерія вчергове застерігає мешканців від придбання квартир у недобросовісних забудовників. Зокрема, йдеться про об`єкти на вул. Шевченка, 418, де компанія-забудовник «Ірокс» веде будівництво двох суміжних об`єктів без жодних належних дозволів. Зазначимо, що на рахунку «Ірокса» вже є низка незаконних забудов у Львові. 
          «Встановлено факт будівництва двох суміжних об`єктів на   вул.Шевченка, 418. Зараз один із   них   на   етапі 4-го поверху, інший, що   знаходиться майже під самою колією,   на   початковій стадії: є   обгороджена територія, завезені плити, стоять техніка та   крани. Йдеться про самовільно захоплену земельну ділянку, орієнтовною площею майже 0,5 га, яка не   входить у   межі документів, які має «Ірокс» на   землекористування, та   належить до   земель міста. Окрім того, частина цієї земельної ділянки знаходиться в   межах «червоних» ліній. Львівська міська рада не   видавала на   неї жодних документів, а   виконавчий комітет   жодних рішень щодо видачі містобудівних умов та   обмежень на   проектування будівництва»,   зазначив керівник юридичного відділу Інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю   м. Львова Святослав Кіндратів.
          За   його словами, жодних паспортів об`єктів та   жодної інформації в   реєстрі за   цим фактом також немає.
[…] «Йдеться про загороджену ділянку, на   якій триває будівництво. Вона становить близько 45 соток земельної ділянки, із   них фактично 28 соток   земельна ділянка у   межах «червоних» ліній. Земля жодному будівельнику не   відводилась, жодні документи на   це   не оформлювались. Окрім того, як   ми   знаємо, жодних дозвільних документів також не   видавалося. А   найголовніше   те, що   тут є   «червона» лінія і, фактично, перспективна дорога, на   якій триває будівництво»,   зазначила заступниця начальника управління земельних ресурсів ЛМР Ельвіра Колос.
          «Після того, як   всі долучились до   висвітлення недобросовісної діяльності цього забудовника у   ЗМІ, компанія змінила тактику. Зараз продаж об`єктів «Ірокса», відбувається через нові назви, нових людей та   модифіковані договори»,   застерігає виконавчий директор Асоціації західноукраїнських забудовників Юрій Мартинюк.
Нагадаємо, раніше міський голова Львова Андрій Садовий дав доручення виконавчим органам міськради скерувати звернення генеральному прокурору, надавши інформацію про вчинення злочину на   території міста за   всіма об`єктами компанії «Ірокс».

          З зазначеної статті   позивач просить  визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ «Ірокс» речення і фрази: «Мерія вчергове застерігає мешканців від придбання квартир у недобросовісних забудовників. Зокрема, йдеться про об`єкти на вул. Шевченка, 418, де компанія-забудовник «Ірокс» веде будівництво двох суміжних об`єктів без жодних належних дозволів. Зазначимо, що на рахунку «Ірокса» вже є низка незаконних забудов у Львові.»;

          Листом від 10.02.2020 №4-2102-70 Департамент «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради повідомила юридичний департамент ради про те, що відділ «Прес-служба», посилаючись на інформацію, яка була надана і підтверджена Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, дійсно публікував тексти новин на офіційному сайті Львівської міської ради за такими посиланнями (том 2,а.с. 2):
https://city-adm.lviv.ua/news/culture/architecture-and-historic-heritage/268811-meriia-zasterihaie-meshkantsiv-vid-kupivli-kvartyr-u-zabudovnyka-aferysta-prat-iroks;
https:// /news/culture/architecture-and-historic-heritage/270581-meriia-zaklykaie-meshkantsiv-ne-kupuvaty-kvartyry-u-kompanii-zabudovnyka-iroks;
https://city-adm.lviv.ua/news/culture/architecture-and-historic-heritage/270449-tsi-budynky-maiut-buty-zneseni-iak-nezakonno-zbudovani-miskyi-holova-pro-budivnytstvo-iroksom-na-vul-shevchenka-418;
https://city-adm.lviv.ua/news/culture/architecture-and-historic-heritage/263371-meriia-vcherhove-zaklykaie-meshkantsiv-lvova-kupuvaty-kvartyry-lyshe-v-perevirenykh-zabudovnykiv;
https://city-adm.lviv.ua/video/watch/231221-090817.
          При цьому, як проінформував департамент, на сайті відсутня новина за 30.09.2019 р., час публікації: 16:14, а власником офіційного сайту Львівської міської ради є Львівська міська рада.

          При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Відповідно до   ст. 91 ЦК України   юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.
За положеннями   статті 94 ЦК України   юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до   глави 3 цього Кодексу.

Згідно з   статтею 1 Закону України "Про інформацію", приписи якої кореспондуються з частиною 1   статті 200 ЦК      України, під інформацією розуміються будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, під документом - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Відповідно до   статті 5 Закону України "Про інформацію"   кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.          
   Частинами 1, 2   статті 7 Закону України "Про інформацію"   визначено, що право на інформацію охороняється законом. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Згідно із   статтею 201 ЦК України   особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім`я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.
Частиною 4   статті 32 Конституції України   передбачено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
За змістом частини першої   статті 91 ЦК України   право на спростування недостовірної інформації, передбачене   статтею 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, яка порушує право на ділову репутацію юридичної особи.

При цьому суди повинні враховувати такі відмінності: а) при спростуванні поширена інформація визнається недостовірною, а при реалізації права на відповідь - особа має право на висвітлення власної точки зору щодо поширеної інформації та обставин порушення особистого немайнового права без визнання її недостовірною; б) спростовує недостовірну інформацію особа, яка її поширила, а відповідь дає особа, стосовно якої поширено інформацію.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно враховувати, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Негативною необхідно вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

   Відповідно до частин 1, 2   статті 30             Закону України "Про інформацію"                  ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Тобто, не є предметом судового захисту оціночні судження,       думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача,       не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на                        відміну                   від                  перевірки істинності фактів) і спростувати.

Таким чином, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, необхідно визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона   фактичним   твердженням, чи оціночним судженням. Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що за відсутності доказів достовірності поширеної відповідачем інформації позов про спростування цієї інформації підлягає задоволенню.

Предметом даного спору є вимоги позивача про визнання недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ «Ірокс», інформацію, опубліковану Львівською міською радою у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі «city-adm.lviv.ua», щодо протиправного, на думку міської ради, здійснення позивачем будівництва на вул. Шевченка,418 у зв`язку з відсутністю у позивача  документів на право землекористування та відсутністю належних дозвільних документів на здійснення будівництва (вихідних даних -містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки). 

          Позивач обгрунтовував свої доводи про правомірне використання земельною ділянкою, посилаючись на те, що 06.04.1998 на підставі договору купівлі-продажу  він придбав у  ВАТ «Львівський завод автонавантажувач» фундамент під будівництво 5-ти поверхового 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться в мікрорайоні Рясне-1 корпусу 25, в подальшому 11.05.1999 сторони внесли зміни до вказаного договору, змінивши слово «фундамент» словами «об`єкт незавершеного будівництва».
          З такими доводами позивача погодився суд  першої інстанції, який, пославшись на ст.ст. 23, 30 ЗК України, вказав, що факт набуття позивачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва свідчить про перехід до нього в той же момент і права користування земельною ділянкою (без зміни її цільового призначення), яке належало продавцеві на підставі акту на землекористування від 19.08.1982  №041047.
          Крім того, суд послався на судові рішення у справах №5015/198/12 та №2а-972/10, з яких  вбачається, зокрема, що ЗАТ «Ірокс» сплатило земельний податок до місцевого бюджету м.Львова для Шевченківського району за земельну ділянку площею 14500 м.кв. по вул. Шевченка, 418 у м.Львові.

Згідно з ст. 30 Земельного кодексу, в редакції від 18.12.1990  N561-XII (в редакції чинній на час купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва), при переході права власності на будівлю  і  споруду  разом  з цими об`єктами переходить  у  розмірах,  передбачених  статтею  67 цього Кодексу, і право власності або право  користування земельною ділянкою без  зміни  її  цільового  призначення і,  якщо  інше  не передбачено  у  договорі  відчуження - будівлі та  споруди. У разі зміни  цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.
При переході права власності  громадян  на  жилий  будинок  і 
господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також  при переході права власності на частину будинку  в  разі  неможливості поділу  земельної  ділянки  між  власниками  без  шкоди  для    її раціонального використання земельна ділянка переходить  у  спільне користування власників цих об`єктів.
При  передачі  підприємствами,  установами  і   організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам  і  організаціям разом з  цими  об`єктами  до  них  переходить  право  користування земельною ділянкою,  на  якій  знаходяться  зазначені  будівлі  та 
споруди.
Право власності або право користування земельною  ділянкою  у перелічених  випадках  посвідчується  Радами  народних   депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу. 

          Аналогічне правило переходу права користування  земельною ділянкою, на якій розташовані жилий будинок, будівля або споруда у випадку їх відчуження іншій особі передбачено у чинній на даний час ч. 2 ст. 120 ЗК України.

          Однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці (пункт "е" частини першої   статті 141 ЗК України).

За приписами ч. 2 ст. 331 ЦК України  право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
          Частиною 3 вказаної статті передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (абзац перший). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва.
          
          У постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №914/1658/15 викладена правова позиція, згідно з якою  правила переходу та припинення прав на земельну ділянку, що передбачені обома редакціями статті 120 та доповненим пунктом "е" частини 1   статті 141 ЗК України   можуть застосовуватись виключно у випадку набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, тобто об`єкт нерухомості, який знаходиться на такій земельній ділянці.
          Факт здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок, будівлю, споруду тощо) в розумінні статті   181   та частини 2 статті   331 ЦК України.

          Відтак у випадку відчуження розміщених на земельній ділянці об`єктів незавершеного будівництва, наведені приписи статей   120,   141 ЗК України   не застосовуються.

З огляду на названі обставин та правову позицію Верховного Суду щодо незастосування положень  статей   120,   141 ЗК України у випадку відчуження розміщених на земельній ділянці об`єктів незавершеного будівництва, апеляційний суд вважає  помилковими висновки  першої інстанції  про автоматичний   перехід до позивача права користування від попереднього землекористувача у зв`язку з відчуженням  об`єкта незавершеного будівництва,  розташованого на земельній ділянці.
Крім того, в матеріалах справи відсутній, а позивачем не надано копії документа на землекористування №041047 від 19.08.1982, для дослідження судом площі земельної ділянки,  переданої в користування  ВАТ «Львівський завод автонавантажувач» для здійснення будівництва. 

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що земельна ділянка на якій здійснюється спірне будівництво належить до земель комунальної власності.
          Згідно з ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
          Відповідно до пункту 1 частини 1   статті 116 ЗК України   громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
          Частиною 1   статті 375 ЦК України   передбачено, що лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
          Відповідно до ч.1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
          Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування ( ч. 1 ст. 123 ЗК України).

Отже, єдиною підставою для набуття громадянами та юридичними особами права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності, є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених   ЗК України.
Разом з тим, як встановлено судом, відповідач, як уповноважений орган на розпорядження землями комунальної власності, не приймав жодних рішень про надання позивачу у користування земельною ділянкою на вул. Шевченка,418 у м. Львові для здійснення будівництва.

З урахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами скаржника, що зазначена у спірних статтях опублікована інформація  про здійснення позивачем будівництва без документів, які б підтверджували наявність у позивача права власності чи користування земельною ділянкою на вул. Шевченка,418 у м. Львові, відповідає дійсності,  є правдивою, та такою, що викладена на підставі встановлених фактів порушення норм чинного законодавства. 

Доводи позивача про недостовірність поданої відповідачем інформації про те, що позивач здійснює будівництво  будинків без жодних (відповідних, належних) дозволів та за відсутності вихідних даних (містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки) апеляційний суд вважає також безпідставними з огляду на наступне.

Так, позивач посилається на видані йому у 2008 році Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області дозволи на виконання будівельних робіт:
-№74ж-08 від 27.02.2008 на завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул. Шевченка, 418 в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові, житловий будинок № 25г (згідно з дозволом №74/93 від 02.12.1993); 
-№73-ж-08 від 29.02.2008  на завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об`єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (згідно з дозволом №74/93 від 02.12.1993 ); 
-№138/08 від 07.04.2008 на завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (згідно з дозволом №73/93 від 02.12.1993).
          В дозволах на виконання будівельних робіт зазначено, що основними етапами робіт, із закінченням яких замовник повідомляє інспекцію держархбудконтролю, є завершення будівництва відповідних об`єктів.
          Термін дії дозволів – на весь термін будівництва.
          Дозволи на виконання будівельних робіт видані на підставі поданих замовником: рішення органу влади (рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №254 від 16.04.1968 ); проектної документації у складі будівельного генерального плану, паспортів фасадів, розробленої ПП «Галтехноком» та ДП ДІПМ «Містопроект»; документів про затвердження проектної документації (наказ №32 від 21.02.2008  та наказ №25б від 06.03.2008); документа на землекористування (№041047 від 19.08.1982) та постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2006  у справі №1/704-20/247.

          Слід зазначити, що до матеріалів даної справи позивач не додав ні рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №254 від 16.04.1968, ні наказів №32 від 21.02.2008  та №25б від 06.03.2008, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати їм оцінку.

Проте, як вбачається з матеріалів справии, в процесі розгляду  справи №5015/198/12 судами встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт від №138/08 від 07.04.2008 скасовано наказом №10-С/д від 20.09.2010.

Правові та  організаційні  основи планування,  забудови   та   іншого   використання   територій на момент видачі зазначених дозволів  встановлені були  ЗУ «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 №   1699-III (далі –Закон №1699-ІІІ).          
          Згідно з ст. 29 Закону №1699-ІІІ дозвіл на виконання  будівельних  робіт  -  це  документ,  що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт,  підключення об`єкта будівництва  до  інженерних  мереж  та  споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. 
Дозвіл на  виконання  будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю,  які ведуть  реєстр наданих дозволів. 
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що  засвідчує  право  власності  чи   користування земельною  ділянкою,  а  у  разі,  якщо замовник (забудовник) не є власником  чи  користувачем  земельної  ділянки,  також  подається нотаріально   засвідчена   згода  власника  земельної  ділянки  на забудову цієї ділянки,  а якщо ділянка перебуває у користуванні, -нотаріально  засвідчені  згоди  власника  та користувача земельної ділянки на її забудову;  рішення виконавчого  органу  відповідної  ради  або  місцевої державної   адміністрації   про   дозвіл  на  будівництво  об`єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт  та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.
Здійснення будівельних робіт на об`єктах  містобудування  без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації,  а також  здійснення  не  зазначених  у  дозволі  будівельних   робіт вважається    самовільним    будівництвом   і   тягне   за   собою відповідальність згідно з законодавством. 

Водночас, як вбачається зі змісту вищевказаних дозволів в частині зазначення переліку документів, на підставі яких вони надаються, замовником в порушення вимог ч. 3 ст. 29 Закону №1699-ІІІ  не було надано нотаріально засвідченої згоди Львівської міської ради як власника земельної ділянки на її забудову.

          Крім того, згідно з наданою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові  у листі №№4-0006-21 від 09.01.2020  інформацією, 26.10.2016 Інспекцією винесено накази про скасування дозволів на початок виконання будівельних робіт: «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (згідно з дозволом №73/93 від 02.12.1993)», «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об`єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (згідно з дозволом 74/93 від 02.12.1993 )», «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул.Шевченка, 418, в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові. Житловий будинок №25г (згідно з дозволом 74/93 від 02.12.1993)», однак в подальшому судовими рішеннями Сихівського районного суду такі накази були скасовані  у зв`язку з тим, що об`єкти будівництва на вул. Шевченка,418 належать до V категорії складності, а відтак здійснення архітектурно-будівельного контролю щодо такого не належить до компетенції Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.      
          
          Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у 2014 -2015 роках році Інспекцією ДАБК у Львівській області та Департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровано наступні декларації про готовність об`єкта до експлуатації (замовник, підрядник   ПрАТ «Ірокс») від 10.07.2014  №ЛВ 143141910418 стосовно об`єкта «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (перша черга   секції 1   -2, 5, 6, 7   -8) на вул.Шевченка, 418, код 1122.1, ІІІ категорія складності»; від 25.09.2015 за №ЛВ 143152711889 стосовно об`єкта «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (друга черга   секції 9, 10) вул.Шевченка, 418 код 1122.1, ІІІ категорія складності»; від 28.09.2015  за №ЛВ 143152732079 стосовно об`єкта «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (четверта черга   секції 11,12) вул.Шевченка, 418 код 1122.1, ІІІ категорія складності»; від 28.09.2015 за №ЛВ 143152721359 стосовно об`єкта «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (третя черга   секції 3, 4) вул.Шевченка, 418, код 1122.1, ІІІ категорія складності». 
Згідно з  п. 10  «Інформація про дозвільні документи» вказаних декларацій зазначено дозвіл на виконання будівельних робіт №73/93 від 02.12.1993, який був виданий 02.12.1993  Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради народних депутатів ДПЗ «Автонавантажувач» (замовник/забудовник) на будівництво 5-ти поверхового 45-ти квартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мікрорайоні житлового району «Рясне-1» у м.Львові терміном його дії до - 31.12.1993, та дозвіл на завершення будівництва  №138/08 від 07.04.2008, доказів чинності якого суду не надано.
З наведеного вбачається, що позивач здійснив будівництво комплексу багатоквартирних багатоповерхових житлових будинків з 12-ти секцій без належних дозвільних документів.
          Крім того, згідно з ст. 28 Закону №1699-ІІІ проектна документація на будівництво об`єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. 
          Відповідно до ст.26 Закону №1699-ІІІ для забезпечення дотримання вимог законодавства, а також регіональних та/або місцевих правил забудови, державних стандартів, норм і правил, містобудівної документації фізичним та юридичним особам за їх письмовим зверненням надаються єдині умови і обмеження забудови земельних ділянок, інші вихідні дані на проектування об`єктів містобудування (далі   вихідні дані). У разі відсутності місцевих правил забудови для будівництва окремого об`єкта містобудування на території кварталу існуючої забудови розробляється містобудівне обгрунтування розташування об`єкта містобудування в цьому кварталі. Містобудівне обгрунтування повинно містити текстові та графічні матеріали, розрахунки щодо можливості розташування об`єкта містобудування в кварталі та його параметрів з урахуванням державних будівельних норм.
          Згідно  з ст.27 Закону №1699-ІІІ фізичні та юридичні особи, які отримали дозвіл на будівництво об`єкта містобудування, або юридичні особи, які отримали рішення сільської, селищної, міської ради чи уповноваженого на те виконавчого органу про погодження місця розташування об`єкта, мають право на одержання вихідних даних на проектування цього об`єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт.
          Надання вихідних даних фізичним та юридичним особам у повному обсязі забезпечується виконавчими органами відповідних міських рад або відповідними районними державними адміністраціями не пізніше ніж через два місяці після подання письмової заяви про надання цих даних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, крім випадку, передбаченого частиною сьомою цієї статті. Для проектування об`єктів, що згідно із   статтею 22 цього Закону   визначені як переважні види забудови в межах окремої зони, замість архітектурно-планувального завдання як вихідні дані використовуються єдині умови і обмеження забудови земельних ділянок, визначені місцевими правилами забудови.

          Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1999 р. №2328   затверджено Порядок надання архітектурно-планувального завдання та   технічних умов щодо інженерного забезпечення   об`єкта архітектури і визначення розміру   плати за їх видачу, яким встановлювалася єдина процедура розроблення і надання замовникам архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об`єкта архітектури (далі   технічні умови), склад вихідних даних на проектування (далі   вихідні дані), зміст, визначення розміру плати за їх видачу.
          Як передбачено Порядком, архітектурно-планувальне завдання і технічні умови є складовими частинами вихідних даних.
          Відповідно до п.13 вказаного порядку архітектурно-планувальне    завдання    -   це   комплекс містобудівних та архітектурних вимог і особливих умов проектування і  будівництва  об`єкта  архітектури,  що  випливають  з  положень затвердженої  містобудівної  документації,  державних  будівельних норм,  місцевих  правил  забудови  населених пунктів,  відповідних рішень   органів   виконавчої   влади   та    органів    місцевого самоврядування,  включаючи  вимоги  і  умови щодо охорони пам`яток історії та культури,  довкілля, законних прав і інтересів фізичних та   юридичних   осіб  при  розташуванні  об`єкта  архітектури  на конкретній земельній ділянці.
          Водночас, згідно з наданим на запит відповідача листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1013-5914-19 від 19.12.2019 за результатами проведеної у 2019році перевірки здійснення позивачем будівництва встановлено, що надана при перевірці проектна документація «Будівництво двохповерхового гаража №26 по генплану на вул.Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові» в 2010р., «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул.Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові» в 2013 р., «Будівництво магазину промислових товарів №256 (на генплані) на вул.Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м.Львові» в 2010 р. та «Магазин промислових та продовольчих товарів» в 2015 р., розроблена ПП «Галтехноком» і ДП ДІПМ «Містопроект» без вихідних даних на проектування,  а саме без архітектурно-планувального завдання та технічних умов на приєднання вищевказаних об`єктів будівництва до електричних мереж, мереж водопостачання та водовідведення, мереж газопостачання та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що є порушенням ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».
          З огляду на вказані вище обставини справи апеляційний суд погоджується з доводами скаржника про те, що інформація, зазначена у спірних статтях, опублікованих в мережі інтернет на офіційному ресурсі Львівської міської ради https://city-adm.lviv.ua/ , відповідає дійсності та є правдивою, оскільки викладена на підставі фактів встановлених вище порушень чинного законодавства, зокрема, щодо здійснення позивачем будівництва багатоквартирних будинків без належних дозвільних документів та без документів, які б підтверджували право власності чи користування земельною ділянкою на вул. Шевченка, 418 у м. Львові.
Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.                              Відповідно до   ст.236 ГПК України   судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
          Згідно з   ст.275 ГПК України   суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
          Статтею 277 ГПК України   передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
          Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що внаслідок нез`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права суд першої інстанції    дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та визнання недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ “Ірокс”, інформацію, опубліковану Львівською міською радою у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі “city-adm.lviv.ua” щодо здійснення позивачем будівництва на вул. Шевченка, 418 у м. Львові.
          Отже, рішення суду першої інстанції    належить скасувати, прийняти    нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 
Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи    судом першої інстанції,    належить покласти на позивача. Судовий збір, сплачений відповідачем при поданні апеляційної скарги, підлягає відшкодуванню    відповідачу за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 277,  281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н, б/д – задоволити.
2.Рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2020 у справі №914/2091/19 – скасувати. 
          Прийняти нове рішення. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства “Ірокс” до Львівської міської ради про визнання інформації недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію, зобов`язання спростувати інформацію –відмовити.
          Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Ірокс”, ідет код 23958651, місцезнаходження:  79034, Львівська обл., місто Львів, вул.Професора Буйка, будинок 17-А, на користь  Львівської міської ради, ідент. код 04055896, місцезнаходження: 79008, Львівська обл., місто Львів, пл.Ринок, будинок 1  -  5 763,00грн судового збору за перегляд рішення    апеляційним судом.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 16.02.2021.
Головуючий (суддя          -доповідач)                                                  Т.Б. Бонк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                          Г.Г. Якімець