Ухвала
24 березня 2021 року
м. Київ
справа № 2-231/2010
провадження № 61-19212ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 
2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа - громадське об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро», про визнання права власності на будинок,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Свидівоцької сільської ради, третя особа - громадське об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності на будинок.
Позов мотивовано тим, що він є членом громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро» (далі - ГО «Дачний кооператив «Дніпро»), і з дозволу інших членів об`єднання на місці старого будиночку у 2009 році за власні кошти збудував новий будинок відповідно до плану старого будинку, загальною площею 39,8 квадратних метрів. 27 грудня 2005 року ГО «Дачний кооператив «Дніпро» отримало від виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зокрема й на будинок збудований позивачем. На підтвердження права користування землею, на якій знаходиться база відпочинку, 01 березня 2008 року між Свидівоцькою сільською радою та ГО «Дачний кооператив «Дніпро» було укладено угоду № 114 про плату за фактичне користування землею, загальною площею 1,67 гектарів за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки право власності на новозбудований позивачем будинок належить ГО «Дніпро», вважав, що такими діями порушуються його майнові права на будинок, який він збудував власними силами та за власні кошти.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд частково скасувати свідоцтво про право власності від 27 грудня 2005 року, видане виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок літера N-1 по АДРЕСА_1 .
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2010 року позов ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області задоволено. Скасовано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , видане 27 грудня 2005 року Свидівоцької сільською радою Черкаського району, в частині визнання за 
ГО «Дачний кооператив «Дніпро» права власності на будинок відпочинку, позначений в технічній документації літерою «І N», розташований по 
АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок відпочинку, позначений в технічній документації літерою «І N», розташований по 
АДРЕСА_1 .
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою асоціації керівників шкіл м. Черкаси та заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа - ГО «Дачний кооператив «Дніпро», про визнання права власності на будинок закрито.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.  Зазначає, що суд апеляційної інстанції належно не дослідив наявність порушених прав асоціації керівників шкіл м. Черкаси, що унеможливило встановлення необхідних фактичних обставин і призвело до обмеження реалізації права на доступ до правосуддя, передбаченого вимогами 
статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та права на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа - громадське об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро», про визнання права власності на будинок.
Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 2-231/2010.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 21 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
        А. А. Калараш
 
        Є. В. Петров