УХВАЛА

16 березня 2021 року  
Київ
справа №160/5961/19
адміністративне провадження №К/9901/4428/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у якому просив:
визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати йому як судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за період з 04 грудня 2018 року по 11 травня 2019 року суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів;
зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату йому суддівської винагороди за період з 04 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018, виходячи з розрахункової величини 15 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня 2018 року з додаванням надбавки за вислугу років у розмірі 20 (двадцять) відсотків від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, з урахуванням раніше виплаченої суми суддівської винагороди за вказаний період;
зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату йому суддівської винагороди за період з 01 січня 2019 року по 11 травня 2019 року на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018, виходячи з розрахункової величини 15 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня 2019 року з додаванням надбавки за вислугу років у розмірі 20 (двадцять) відсотків від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, з урахуванням раніше виплаченої суми суддівської винагороди за вказаний період.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 12 вересня 2019 року позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
06 лютого 2021 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року  касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема,  скаржнику необхідно було надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, до якої додати належні та допустимі докази, що підтверджують факт не надіслання копії рішення суду апеляційної інстанції. 
На виконання вимог ухвали суду, скаржник надав докази, які підтверджують не надіслання йому копії рішення суду апеляційної інстанції.
Проаналізувавши зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
В касаційній скарзі позивач посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від     04 листопада 2020 року за наслідками перегляду рішення Верховного Суду від 11 березня 2020 року, у зразковій справі №200/9195/19-а.
Необхідність відходу від висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2020 року за наслідками перегляду рішення Верховного Суду від 11 березня 2020 року, у зразковій справі №200/9195/19-а, мотивує тим, що виплата йому суддівської винагороди із застосування розрахункової величини у вигляді прожиткового мінімуму замість мінімальної заробітної плати  призвело до зменшення розміру суддівської винагороди у грошовому вираженні, що у свою чергу є порушенням статусу суддів та гарантій їх незалежності. 
Проаналізувавши зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 4 статті 328  КАС України щодо застосування при виплаті суддівської винагороди розрахункової величини у вигляді прожиткового мінімуму замість мінімальної заробітної плати.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу № 160/5961/19 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.03.2021 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 О.В. Кашпур 

Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко