УХВАЛА

01 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/9010/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021
(головуючий - Андрієнко В.В., судді Ткаченко Б.О., Буравльов С.І.)
у справі №910/9010/17 Господарського суду міста Києва
за позовом Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі Профспілкового комітету 
до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,
2) Фонду державного майна України 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство "Електронмаш"
про визначення частки трудового колективу, визнання частково недійсними наказу та статуту,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №910/9010/17 Господарського суду міста Києва разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Суду уточненої касаційної скарги, в якій скаржник має вказати унікальний номер справи, в рамках якого було прийнято оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, а також доказів отримання оскаржуваного судового рішення.

19.03.2021 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.03.2021 у справі №910/9010/17 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому обґрунтовано поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також долучено докази, що підтверджують отримання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 15.03.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримав 05.02.2021, що підтверджується копією поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатором №0411633425868, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України спливає 25.02.2021.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №910/9010/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №910/9010/17.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 квітня 2021 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 20.04.2021.

6. Визнати участь представників учасників справи в судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    С.В. Бакуліна

                                                                                                    Н.М. Губенко