Ухвала
 
30 березня 2021 року
м. Київ
справа №643/18408/18
провадження №61-1328ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Машкіної Ірини Олегівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, саме: направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження обставин пропуску строку з 09 жовтня 2020 року по 22 січня 2021 року; надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслання уточненої редакції касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; доплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
На виконання вимог ухвали,  ОСОБА_1 подано заяву, у якій вона ставить питання про розгляд її касаційної скарги Верховним Судом у складі судді-доповідача Хопти С. Ф.
На указане вище, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про таке.
У жовтні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
ОСОБА_1 подала дві касаційні скарги: 
- на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року 
- на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у складі Хопти С. Ф. (судді-доповідача), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року в цивільний справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Машкіної Ірини Олегівни відмовленоз підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
У січні 2021 року від  ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій зазначено, що вона звернулася з двома касаційними скаргами за різними судовими провадженнями, які містять різні предмети оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року, помилково відмовлено у відкритті касаційного провадження, щодо перегляду ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року.
Тобто, має місце повторне звернення ОСОБА_1 із касаційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року.
Порядок визначення складу суду встановлено положеннями статті 33 ЦПК України.
Відповідно до частин першої-третьої статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Висоцької В. С. та суддів: Грушицького А. І. і Литвиненко І. В. 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 наухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, подана у січні 2021 року, ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи конкретні обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 
від 04 березня 2021 року, зазначений в ухвалі Верховного Суду 
від 11 лютого 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    В. С. Висоцька