ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/8434/20	Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І. 	
Провадження № 33/817/88/21 	Доповідач - Галіян Л.Є.	
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Майки М.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

       Цією постановою заяву адвоката Майки М.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/8434/20 від 23.06.2020 року за нововиявленими обставинами - повернуто особі, яка її подала. 
       В апеляційній скарзі захисник просить вказану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2020 року, закривши провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутнісю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
       Ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Майки М.Б. та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.
       Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.         
       Крім того, згідно із нормами даної статті КУпАП об?єктом апеляційного оскарження є постанова судді першої інстанції, що не набрала законної сили. 
Так, Рішенням Конституційного Суду N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 КУпАП, про закриття справи. 
       Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.
Таким чином нормами КУпАП не передбачено апеляційного оскарження постанови про повернення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. 
Тому, зважаючи на те, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року, якою повернуто заяву адвоката Майки М.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не може бути предметом апеляційного оскарження і апеляційному оскарженню не підлягає, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту. 

       На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И Л А :
       
       Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Майки М.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.

       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя