УХВАЛА        
 
19 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 314/652/20
 
провадження № 61-2611ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня                 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 січня                  2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільнянської державної нотаріальної контори                     Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  (м. Дніпро) (далі - Вільнянська державна нотаріальна контора ПСМУ МЮ (м. Дніпро)) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                   ОСОБА_2 , Вільнянської державної нотаріальної контори ПСМУ МЮ                (м. Дніпро), в якому просив визнати свідоцтво про право на спадщину, видане 22 лютого 2019 року державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Євграфовою О. М., зареєстроване в реєстрі за № 220, недійсним у відповідності до статті 1301 ЦК України.
 
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від                        15 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року, в задоволенні позову                        ОСОБА_1 відмовлено.
 
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                      ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року, судовий збір за подання якої був сплачений не в повному обсязі. Крім того, всупереч пункту 5 частини другої статті                   392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу                 ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 181, 60 грн; надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
 
У березні 2021 року на адресу Верховного Суду заявник надіслав квитанцію № 12 від 09 березня 2021 року про доплату судового збору у розмірі 181, 60 грн та уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначив підставу, передбачену статтею 389 ЦПК України, на якій  подається касаційна скарга.
 
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного                у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі                              № 355/832/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом            1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області справу                               № 314/652/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільнянської державної нотаріальної контори                     Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  (м. Дніпро) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко