УХВАЛА

28 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/19770/18
адміністративне провадження № К/9901/1842/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №640/19770/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання інформації про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: посадовий оклад, окладу за спеціальним званням - генерал поліції першого рангу в сумі 3000 грн 00     коп., надбавка за вислугу років -50%, 20% окладу за почесне звання «Заслужений», надбавка за інтенсивність праці - 100%, премія 30 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 20%, надбавка за особливо важливі завдання - 90%;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі: посадового окладу 14000 грн 00 коп., окладу за спеціальним званням - генерал поліції першого рангу в сумі 3000 грн 00 коп., надбавки за вислугу років - 50 % в сумі 7000 грн 00 коп., 20 % окладу за почесне звання «Заслужений» - 2800 грн 00 коп., надбавки за інтенсивність праці  100 % - 1400 грн 00 коп., премії - 30 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20 % - 2 800 грн 00 коп., надбавки за особливо важливі завдання 90% - 12 600 грн 00 коп. та подати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії, враховуючи суми недоотриманої пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Міністерством внутрішніх справ України, із розрахунку грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру пенсії, визначеного ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», Законом України «Про запобігання фінансовій катастрофі та створення передумов для економічного зростання в Україні»;
- встановити строк для Міністерства внутрішніх справ України та для Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для надання суду звіту про виконання судового рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку станом на 01 травня 2016 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 зазначивши у вказаній довідці оклад за спеціальним званням - генерал поліції першого рангу в сумі 3000 грн 00 коп. та надбавку за почесне звання «заслужений» у розмірі 1400 грн 00 коп.
У скасованій частині прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання ОСОБА_1 інформації станом на 01 травня 2016 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме щодо: окладу за спеціальним званням -генерал поліції першого рангу та надбавки за почесне звання «заслужений».
Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку станом на 01 травня 2016 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зазначивши у вказаній довідці ті складові грошового забезпечення, що були вказані у довідці від 28 серпня 2017 року № 22/6, та вказавши вірну суму окладу за військовим (спеціальним) званням - 3000 грн 00 коп. і надбавку за почесне звання «заслужений» у розмірі 10 % посадового обкладу - 1400 грн.     00 коп.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Предметом оскарження у даній справі є дії відповідачів щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії та щодо перерахунку пенсії позивача.
Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.
У даній справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення обставин, передбачених підпунктами «а-г» пункту 2 частини 5 статті   328  КАС України та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на підстави непогодження з рішенням суду апеляційної інстанцій щодо встановлених обставин справи, застосування нормативно-правових актів. У касаційній скарзі скаржник не навів обґрунтування обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
Верховним Судом також досліджено і взято до уваги: предмет позову, складність справи, чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство та судову   практику,   що склалась у такій категорії справ, а також   значення   справи для сторін та суспільства. Наведене у своїй сукупності свідчить про незначну складність даної справи.
Окрім того, звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №640/19770/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко Л.Л. Мороз  Т.Г. Стрелець