ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 січня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/804/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року (головуючий суддя: Кисель Р.В.) по адміністративній справі №280/804/20, розглянутої у спрощеному провадженні 
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.02.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області   (далі – ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15458-49 від 20.11.2019 року щодо сплати ним недоїмки з єдиного внеску    в загальному розмірі 26  515,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю формування відповідачем даної вимоги, так як він не займається підприємницькою діяльністю, крім того вимога сформована без складання акту перевірки.
У відзиві на позов ГУ ДПС у Запорізькій області зазначає, що    вимога про сплату боргу (недоїмки) є законною, враховуючи несплату     позивачем     єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у позовній заяві.
           У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність рішення суду першої інстанції, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.
           Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.
          Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року відповідає в повному обсязі, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
           Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 року (далі - Закон № 2464-VI) та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, ГУ ДПС у Запорізькій області 20.11.2019 року сформовано вимогу №Ф-15458-49 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який виник станом на 31.10.2019 року в загальному розмірі 26  515,32 грн.
Не погодившись з даною вимогою ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС у Запорізькій області зі скаргою, яка згідно рішення №686/6/99-00-08-06-01-06 від 08.01.2020 року  залишена без задоволення. 
Враховуючи дані обставини ОСОБА_1 03.02.2020 року звернувся до суду з вимогою визнати вищезазначену вимогу протиправною та скасувати її.
          Частиною 2    ст. 19 Конституції України   визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені      Конституцією      та законами України.
Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені      Конституцією    та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Підпунктом 5 ч.1  ст. 1, ч. 1 ст. 4, пп.1 ч. 2 ст. 6, ч.5 ст. 8, п.1 ч. 10 ст. 9    Закону №2464-VI визначено, що    єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Платниками єдиного внеску є, зокрема фізичні особи - підприємці. Платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Єдиний внесок для платників, зазначених у      ст. 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 % до визначеної ст.7    цього Закону  бази нарахування єдиного внеску.
Мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.
Днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.
          Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не заперечується сторонами, 27.02.2003 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець (КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 32.99  Виробництво іншої продукції, н. в. і. у.), а 26.11.2019 року до Реєстру внесено запис 21030060005039600 про припинення    ФОП ОСОБА_1 .
         Колегія суддів погоджується з тим, що оскільки до 26.11.2019 року позивач перебував на податковому обліку як діюча фізична особа-підприємець, в нього був наявний обов`язок по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
           Підпунктом 2,6 ч.1  ст. 1, ч. 4,16 ст. 25 Закону № 2464-VI визначено, що    недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.
Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої        наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015 року    визначено, що          органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.
Орган доходів і зборів надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.
У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається):
платникам, зазначеним у підпунктах 1, 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій);
платникам, зазначеним у підпунктах 3, 4, 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).
Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень. Вимога про сплату боргу (недоїмки), крім загальних реквізитів, має містити відомості про розмір боргу, в тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.
Після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику. При надсиланні вимоги платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення корінець вимоги залишається в органі доходів і зборів. При врученні вимоги платнику під підпис така вимога залишається у платника, а корінець вимоги, на якому платник проставляє свій підпис, - в органі доходів і зборів.
Вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи або його відокремленого підрозділу, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.
Оскільки позивач не заперечує факт не сплати ним сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також правильність визначення відповідачем сум, що є базовими для нарахування єдиного внеску, колегія суддів погоджується з правильністю вказаної відповідачем у вимозі №Ф-15458-49 від 20.11.2019 року суми недоїмки єдиного внеску, що підлягає сплаті ОСОБА_1 в загальному розмірі   26  515,32 грн., а саме: 
          січень - грудень 2017 рік в розмірі 8  448 грн. (3    200 х 22% = 704 х 1), з урахуванням переплати станом на 01.01.2018 рік – 23,94 грн. в розмірі 8  424,06 грн.; 
         січень - березень 2018 року (2     457,18 грн.), квітень - червень 2018 року (2     457,18 грн.), липень -    вересень 2018 року (2     457,18 грн.), жовтень – грудень 2018 року (2     457,18 грн.), зокрема 3 723 х 22 % = 819,06 х 3;
        січень – березень 2019 року (2 754,18 грн.), квітень – червень 2019 року (2 754,18 грн.), липень – вересень 2019 року (2 754,18 грн.), зокрема: 4 173 х 22 % = 918,06 х 3.
        Дані обставини свідчать про правомірність сформованої ГУ ДПС у Запорізькій області вимоги №Ф-15458-49 від 20.11.2019 року, що свідчить про вірність висновків суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відносно визнання її протиправною та скасування.
Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.
Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.  315,  316,  321, 322, 325  КАС України, суд, -
                                                                                                             
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року по адміністративній справі №280/804/20 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 січня 2021 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.    

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай