Ухвала
17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 706/1567/16-к
провадження № 51-2991ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                   ОСОБА_1 , 
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо нього, 
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що  її  слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412–414 КПК. Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що 
є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Натомість в касаційній скарзі засудженого відсутні доводи стосовно обґрунтування незаконності оскарженого судового рішення, з огляду на положення ст. 412 – 414 КПК. Зокрема, засуджений не наводить обґрунтування того, які саме норми матеріального та процесуального права неправильно застосовані судом апеляційної інстанції при перегляді вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 08 травня 2017 року, з огляду на встановлені процесуальним законом межі апеляційного перегляду, визначені в ст. 404 КПК, та регламентований в ст. 405 цього Кодексу порядок такого перегляду, а також зважаючи на те, що питання, пов`язані з виконанням вироку, можуть бути вирішені в порядку статей 537, 539 КПК. 
Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначені в ст. 436 цього Кодексу, згідно якої суд має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 
4) змінити судове рішення.
Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, є обов`язковою складовою змісту касаційної скарги, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, та мають відповідати повноваженням суду на наслідками її розгляду. Вимоги поданої касаційної скарги не відповідають зазначеним приписам кримінального процесуального закону.
Вказані недолікиперешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня її отримання. 
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                        ОСОБА_3