УХВАЛА

20 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/9927/19
адміністративне провадження № К/9901/67/21
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №640/9927/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
УСТАНОВИВ:
04.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020.
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2019 за № Ф-6632044793-17.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020, позов задоволено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу видано свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю від 31.05.2011 № 4515. Згідно з електронною базою даних ITC «Податковий блок» ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю - адвокат, дата встановлення ознаки незалежної професійної діяльності 11.07.2011, є платником ЄСВ з 22.05.2012.
У зв`язку з чим, в інтегрованій картці платника позивача станом на 08.07.2019 по коду платежу 71040000 відображено в автоматичному режимі нарахування єдиного внеску як особі, яка проводить незалежну професійну діяльність на загальну суму 21030,90 грн.
На підставі зазначених відомостей, відповідачем винесено податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2019 №Ф-63204-17 на підставі статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», якою визначено суму боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 21030,90 грн.
Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 у період з 31.08.2015 по 19 .07.2018 перебувала у трудових відносинах із товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія України»; з 22.03.2019 та по нинішній час прийнята на посаду менеджера з правового забезпечення експертного центру цифрової технології.
Враховуючи зазначене, позивач у вказаний період була найманим працівником, за якого єдиний внесок сплачувався роботодавцями.
Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийнята Головним управлінням ДПС у м.Києві податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2019 №Ф-63204-17 у розмірі 21030,90 грн є протиправною та підлягає скасуванню.
Головне управлінням ДПС у м.Києві не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №640/9927/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправними та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2019 №Ф-63204-17 у розмірі 21030,90 грн.
За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2020 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №640/9927/19 не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,  
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №640/9927/19 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова І.Я.Олендер   Р.Ф. Ханова