Номер провадження: 33/813/31/21
Номер справи місцевого суду: 496/4233/20 
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О. 
Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА

18.01.2021 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Громіка Р.Д., 
за участю секретаря судового засідання – Фабіжевської Т.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., 

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №335353 від 28.09.2020р., 28 вересня 2020 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 459 км автодороги М-05 у Біляївському районі Одеської області керував автомобілем марки «Toyota Venza» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння – 3.09 ‰ алкоголю, згідно висновку тесту алкотестеру марки «Драгер 6810» № 2744, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, про що інспектором УПП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335353.
Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року є незаконною та необґрунтованою, тому просить її скасувати, а провадження у справі закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
18 січня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Мелєзгінова Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів та виклик свідків, відповідно до якого апелянт просить витребувати з автозаправки WOG, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївського району, с. Нерубайське, автодорога Київ-Одеса, 459 км+350м. відео з камер спостереження від 28.09.2020р. починаючи з 19:30 год. вечора; викликати та допитати в якості свідка інспектора взводу 2 роти №2 батальону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Післяр Анатолія Миколайовича.
Під час апеляційного розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити частково вказане клопотання, а саме витребувати з автозаправки WOG, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївського району, с. Нерубайське, автодорога Київ-Одеса, 459 км+350м. відео з камер спостереження від 28.09.2020р. починаючи з 19:30 год. вечора
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оскільки обставини, зафіксовані на камерах автозаправки WOG, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївського району, с. Нерубайське, автодорога Київ-Одеса, 459 км+350м., можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття апеляційним судом законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з автозаправки WOG, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївського району, с. Нерубайське, автодорога Київ-Одеса, 459 км+350м. відео з камер спостереження від 28.09.2020р. починаючи з 19:30 год. вечора.
Керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Мелєзгінова Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів та виклик свідків – задовольнити частково.
Витребувати з автозаправки WOG, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївського району, с. Нерубайське, автодорога Київ-Одеса, 459 км+350м. відео з камер спостереження від 28.09.2020р. починаючи з 19:30 год. вечора.
Попередити відповідальних осіб про відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                Р.Д. Громік