УХВАЛА

24 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/1716/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури
про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р.
у складі колегії суддів: Л. Ф. Чернота- головуючий, Н. В. Гребенюк, І. В. Зубченко
та на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2020р.
суддя: Н. В. Величко
за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Східного офісу Державної аудиторської служби України
до 
1. Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю "Донбас";
2. Фізичної особи-підприємця Фокіної Ольги Яківни
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання від Харківської обласної прокуратури, в якому заявник просить повернути йому надмірно сплачений судовий збір в сумі 10  342, 00 грн. та зазначає, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.02.2021р. скаржник помилково сплатив судовий збір у сумі 12  612, 00 грн, що є більшим ніж встановлено ухвалою суду. Вказаний факт підтверджується платіжним дорученням №25 від 13.01.2021р., яке приєднано до заяви про усунення недоліків касаційної скарги у справі №905/1716/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Верховним Судом в ухвалі від 10.02.2021р. було встановлено, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору, а тому скаржнику було надано строк для усунення недоліків скарги та сплати судового збору в розмірі 2  270, 00 грн.

Натомість Харківська обласна прокуратура надіслала до суду платіжне доручення №25 від 13.01.2021р., яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 12  612, 00грн.

Виходячи з того, що за подання касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури потрібно було сплатити судовий збір в розмірі 2  270,00 грн., а сплачено на даний момент 12  612, 00 грн. (що підтверджується платіжним дорученням №25 від 13.01.2021р.), тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №25 від 13.01.2021р. підлягає задоволенню, а переплачений судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України у розмірі 10  342, 00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 10  342 (десять тисяч триста сорок дві) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №25 від 13.01.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. О. Мамалуй

Судді                                                                                                    О. М. Баранець

                                                                                                    В. І. Студенець