УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 433/67/19
провадження № 51-598ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Луганського апеляційного суду від 11 та 29 січня 2021 року. 
Суть питання
Як видно з долучених до касаційної скарги копій судових рішень апеляційного суду, ухвалою від 09 листопада 2020 року слідча суддя Білокуракінського районного суду Луганської області задовольнила клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю.
Ухвалою слідчої судді цього ж суду від 21 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вищевказаного судового рішення.
Не погоджуючись із рішенням слідчої судді від 21 грудня 2020 року, ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду.
Луганський апеляційний суд ухвалою від 11 січня 2021 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а вищезазначену ухвалу слідчого судді без змін.
Також, цей же суд ухвалою від 29 січня 2021 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Луганського апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвали апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як видно з касаційної скарги та долученої копії судового рішення від 11 січня 2021 року, ОСОБА_4 порушує питання про скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Крім того, що стосується доводів касаційної скарги щодо оскарження ухвали апеляційного суду від 29 січня 2021 року, то Верховний Суд указує на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Таким чином, перегляд ухвали апеляційного суду за результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення апеляційної інстанції у касаційному порядку кримінальним законом не передбачено.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Луганського апеляційного суду від 11 та 29 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                 ОСОБА_3