Ухвала
Іменем України
05 січня 2021 року
м. Київ
справа № 235/6677/18
провадження № 51-6271ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2020 року було задоволено клопотання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від  кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК  України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050410000785 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 закрито. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, залишено без розгляду. Повернуто прокурору змінений обвинувальний акт від 27 травня 2020, у якому ставилося питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за більш тяжке кримінальне правопорушення.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_8 оскаржили зазначене судове рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 липня 2020 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження, внесеного до   Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050410000785 із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289 КК України у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За приписами ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в  апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції було скасовано рішення місцевого суду та призначено новий розгляд кримінального провадження, внесеного до    Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050410000785 із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289 КК України у суді першої інстанції.
Таким чином, оскільки зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2           ОСОБА_3