ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/346/21 Справа № 201/503/16-ц 	  	Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
за участю секретаря Заворотного К.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

       У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ “Приватбанк” про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу. 
       В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що з 04 січня 2012 року по 01 листопада 2012 року між нею та ПАТ КБ “Приватбанк” у м. Севастополі АРК було укладено наступні договори банківського вкладу: № SAMDN25000722606896, відповідно до якого сума вкладу склала 12 000 грн. строком до 04 січня 2013 року зі сплатою 15,5% річних; №SAMDN25000726432307, відповідно до якого сума вкладу склала 1000 доларів США строком до 12 червня 2013 року зі сплатою 8,5% річних; №SAMDN25000730065058, відповідно до якого сума вкладу склала 8 000 доларів США строком до 29 жовтня 2013 року зі сплатою 10 % річних; №SAMDN25000730065098, відповідно до якого сума вкладу склала 10 000 доларів США строком до 29 жовтня 2013 року зі сплатою 10% річних; № SAMDN2500730216910, відповідно до якого сума вкладу склала 10 000 доларів США строком до 01 листопада 2013 року зі сплатою 10% річних. Крім того, позивач зазначила, що на її банківському поточному рахунку № НОМЕР_1 наявні грошові кошти в сумі 3 592 грн. 63 коп., але банк в односторонньому порядку позбавив її права на доступ та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на зазначеному рахунку. Вона неодноразово зверталась до відповідача із заявами про повернення суми вкладів, однак банк зазначені вимоги не виконав та грошові кошти не повернув. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у загальному розмірі 35 078,57 доларів США та 31 669 грн. 76 коп., які складаються із 28077 грн. 13 коп. за договором банківського вкладу від 04 січня 2012 року № SAMDN25000722606896; 12226,89 доларів США за договором банківського вкладу від 12 червня 2012 року №SAMDN25000726432307; 9672,47 доларів США за договором банківського вкладу від 29 жовтня 2012 року №SAMDN25000730065058; 12090,59 доларів США за договором банківського вкладу від 29 жовтня 2012 року №SAMDN25000730065098; 12088,62 доларів США за договором банківського вкладу від 01 листопада 2012 року №SAMDN2500730216910, а також судові витрати.
       Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ПАТ КБ “Приватбанк” на користь ОСОБА_1 : за заявою №SAMDN25000722606896 на оформлення вкладу “Стандарт, 12 місяців” від 04 січня 2012 року суму вкладу в розмірі 12000 грн.; 15,5% річних за період з 05 січня 2012 року по 04 липня 2014 року у розмірі 4 650 грн.; індекс інфляції за період з січня 2013 року по листопад 2015 року у розмірі 10572 грн. 9 коп., а також 3% річних за період з 05 січня 2012 року по 04 липня 2014 року у розмірі 854 грн. 23 коп., всього 28 077 грн. 13 коп.; за заявою № SAMDN25000726432307 на оформлення вкладу “Стандарт, 12 місяців” від 12 червня 2012 року суму вкладу в розмірі 1000 доларів США; 8,5% річних за період з 13 червня 2012 року по 12 червня 2014 року у розмірі 170 доларів США, а також 3% річних у розмірі 56,89 доларів США, а всього 1 226,89 доларів США; за договором №SAMDN25000730065058 (вклад “Стандарт, 12 місяців”) від 29 жовтня 2012 року суму вкладу у розмірі 8 000 доларів США, 10% річних за період з 30 жовтня 2012 року по 29 квітня 2014 року у розмірі 1 200 доларів США; 3% річних за період з 30 жовтня 2012 року по 29 квітня 2014 року у розмірі 472,47 доларів США, всього 9 672,47 доларів США; за договором № SAMDN25000730065098 (вклад “Стандарт, 12 місяців”) від 29 жовтня 2012 року суму вкладу у розмірі 10 000 доларів США, 10 % річних за період з 30 жовтня 2012 року по 29 квітня 2014 року у розмірі 1 500 доларів США, а також 3% річних за період з 30 жовтня 2012 року по 29 квітня 2014 року у розмірі 590,59 доларів США, всього 12 090,59 доларів США; за заявою № SAMDN2500730216910 на оформлення вкладу “Стандарт, 12 місяців” від 01 листопада 2012 року суму вкладу у розмірі 10 000 доларів США, 10% річних за період з 02 листопада 2012 року по 01 травня 2014 року у розмірі 1 500 доларів США; 3% річних за період з 02 листопада 2012 року по 01 травня 2014 року у розмірі 588,62 доларів США, всього12 088,62 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ “Приватбанк” просить рішення суду від 21 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
       Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року залишено без змін.
       Постановою Верховного Суду від 08 травня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Апеляційного суду Дніпропетровської області. 
       Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року залишено без змін.
       Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу ПАТ КБ “Приватбанк” задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в частині стягнення процентів за договорами банківських вкладів та 3% річних скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року залишено без змін.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в частині стягнення процентів за договорами банківських вкладів та 3% річних в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу АТ КБ “Приватбанк” задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       У справі встановлено, з 04 січня 2012 року по 01 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ “Приватбанк” у м. Севастополі АРК, було укладено наступні договори банківського вкладу: № SAMDN25000722606896, відповідно до якого сума вкладу склала 12 000 грн. строком до 04 січня 2013 року зі сплатою 15,5% річних; №SAMDN25000726432307, відповідно до якого сума вкладу склала 1000 доларів США строком до 12 червня 2013 року зі сплатою 8,5% річних; №SAMDN25000730065058, відповідно до якого сума вкладу склала 8 000 доларів США строком до 29 жовтня 2013 року зі сплатою 10 % річних; №SAMDN25000730065098, відповідно до якого сума вкладу склала 10 000 доларів США строком до 29 жовтня 2013 року зі сплатою 10% річних; № SAMDN2500730216910, відповідно до якого сума вкладу склала 10 000 доларів США строком до 01 листопада 2013 року зі сплатою 10% річних.
       На підтвердження правовідносин між сторонами позивачем було надано оригінали заяви на оформлення вкладу № SAMDN25000722606896 від 04 січня 2012 року “Стандарт, 12 місяців” на строк до 04 січня 2013 року зі сплатою 15,5% річних, копію заяви №SAMDN25000726432307 від 12 червня 2012 року на оформлення вкладу “Стандарт, 12 місяців” на строк до 12 червня 2013 року зі сплатою 8,5% річних, копію договору №SAMDN25000730065058 від 29 жовтня 2012 року на строк до 29 жовтня 2013 року зі сплатою 10% річних, копію договору №SAMDN25000730065098 від 29 жовтня 2012 року на строк до 29 жовтня 2013 року зі сплатою 10% річних, копію заяви № SAMDN2500730216910 на оформлення вкладу «Стандарт, 12 місяців» від 01 листопада 2012 року на строк до 01 листопада 2013 року зі сплатою 10% річних, а також завірені копії квитанцій на підтвердження внесення до банку сум вкладів.
       Також позивачем на підтвердження факту укладення спірних договорів банківського вкладу було надано оригінали договорів банківського вкладу, а також оригінали квитанцій та завірені копії квитанцій на підтвердження внесення до банку сум вкладів.
       Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення процентів за договорами банківських вкладів та 3% річних, суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість належними доказами у справі, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в цій частині та ухвалення нового рішення у вказаній частині.
       Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
       Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
       Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
       Згідно з частиною першою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
       У частині першій статті 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
       Частиною першою статті 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
       Відповідно до частини першої статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.
       Згідно із частиною другою статті 1070 ЦК України проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором – у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.
       З 04 січня 2012 року по 01 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ “Приватбанк” у м. Севастополі АРК, було укладено наступні договори банківського вкладу: № SAMDN25000722606896, відповідно до якого сума вкладу склала 12 000 грн. строком до 04 січня 2013 року зі сплатою 15,5% річних; №SAMDN25000726432307, відповідно до якого сума вкладу склала 1000 доларів США строком до 12 червня 2013 року зі сплатою 8,5% річних; №SAMDN25000730065058, відповідно до якого сума вкладу склала 8 000 доларів США строком до 29 жовтня 2013 року зі сплатою 10 % річних; №SAMDN25000730065098, відповідно до якого сума вкладу склала 10 000 доларів США строком до 29 жовтня 2013 року зі сплатою 10% річних; № SAMDN2500730216910, відповідно до якого сума вкладу склала 10 000 доларів США строком до 01 листопада 2013 року зі сплатою 10% річних.
       На підтвердження правовідносин між сторонами позивачем було надано оригінали заяви на оформлення вкладу № SAMDN25000722606896 від 04 січня 2012 року “Стандарт, 12 місяців” на строк до 04 січня 2013 року зі сплатою 15,5% річних, копію заяви №SAMDN25000726432307 від 12 червня 2012 року на оформлення вкладу “Стандарт, 12 місяців” на строк до 12 червня 2013 року зі сплатою 8,5% річних, копію договору №SAMDN25000730065058 від 29 жовтня 2012 року на строк до 29 жовтня 2013 року зі сплатою 10% річних, копію договору №SAMDN25000730065098 від 29 жовтня 2012 року на строк до 29 жовтня 2013 року зі сплатою 10% річних, копію заяви № SAMDN2500730216910 на оформлення вкладу «Стандарт, 12 місяців» від 01 листопада 2012 року на строк до 01 листопада 2013 року зі сплатою 10% річних, а також завірені копії квитанцій на підтвердження внесення до банку сум вкладів.
       На підтвердження факту укладення спірних договорів банківського вкладу було надано оригінали договорів банківського вкладу, а також оригінали квитанцій та завірені копії квитанцій на підтвердження внесення до банку сум вкладів.
       Умовами договору визначено, що строк вкладу автоматично подовжується ще на один строк, якщо вкладник не заявив про намір забрати кошти після закінчення попереднього строку вкладу.
       При цьому відсотки під час нового строку вкладу нараховуються на суму вкладу по відсотковій ставці для вкладів даного найменування та строку, що діє в банку на день закінчення попереднього строку вкладу, без укладання додаткових угод до договору.         Поточний розмір діючої процентної ставки по вкладу вкладник може дізнатися у відділенні банку або на сайті банку.
       Відповідно до пункту 6 договору банківського вкладу, якщо вкладник вимагає розірвати договір, а строк вкладу ще не сплив, вкладнику повертається сума вкладу. За неповний строк вкладу проценти виплачуються за зниженою відсотковою ставкою.
       Таким чином, після закінчення терміну дії договору й у разі неналежного виконання його умов з банку на користь вкладника підлягають стягненню проценти за користування грошовим вкладом не за процентною ставкою, передбаченою цим договором, а за ставкою “на вимогу” у розмірі 1% річних.
       Враховуючи, що депозитні угоди є розірваними з 26 квітня 2014 року (2 банківські дні з дати отримання заяви вкладника від 23 квітня 2014 року, відповідно до умов договору), тому з цього часу до банківського вкладу має застосовуватися ставка по вкладам “на вимогу” у розмірі 1% річних. 
       У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16-ц викладено висновок про те, що передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. При обрахунку 3% річних за основу має братися прострочена сума, визначена в договорі чи судовому рішенні.
       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у банка було витребувано докази — розрахунок, що відображає розмір та період нарахування відсотків за договорами банківських вкладів (т.2 а.с.230-232). 
       На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року банком було надано розрахунок відсотків:
- за заявою №SAMDN25000722606896 від 04 січня 2012 року за період з 15 травня 2014 року по 04 липня 2014 року — 12000 грн. х 48 (кількість днів) х 1%/365- 15,78 грн.;
- за заявою № SAMDN25000726432307 від 12 червня 2012 року за період з 15 травня 2014 року по 12 червня 2014 року— 1000,00 доларів США х 56 (кількість днів) х 1%/365=1.53 доларів США;
- по договору № SAMPN25000730065058 від 29 жовтня 2012 року відсутні підстави для нарахування відсотків та повторного стягнення їх з Банку, оскільки позивачем заявлений період з 30 жовтня 2012 року по 29 квітня 2014 року, за який були відсутні перешкоди у користуванні коштами;
- по договору № SAMDN25000730065098 від 29 жовтня 2012 року відсутні підстави для нарахування відсотків та повторного стягнення їх з Банку, оскільки позивачем заявлений період з 30 жовтня 2012 року по 29 квітня 2014 року, за який були відсутні перешкоди у користуванні коштами;
- за заявою № SAMDN25000730216910 від 01 листопада 2012 року відсутні підстави для нарахування відсотків та повторного стягнення їх з Банку, оскільки позивачем заявлений період з з 30 жовтня 2012 року по 01 травня 2014 року, за який були відсутні перешкоди у користуванні коштами.
Розрахунок 3% відсотків за ст.625 ЦК України та індексу інфляції:
- за заявою №SAMDN25000722606896 від 04 січня 2012 року за період з 26 квітня 2014 року по 04 липня 2014 року — 12000.00 грн.х 67 (кількість днів) х 3%/365= 66.08 грн.
Місяць року за період розрахунку  	Індекс інфляції, %	
квітень місяць 2014	103.3	
травень місяць 2014	103.8	
червень місяць 2014	101.0	

Період розрахунку  	Сума боргу, грн.	Сума боргу з інфляцією, грн.	Інфляційне збільшення боргу, грн.	
26.04.2014- 04.07.2014	12000.00	12995.72	995.72	

- за заявою № SAMDN25000726432307 від 12 червня 2012 року за період з 26 квітня 2014 року по 12 червня 2014 року — 1000,00 доларів США х 75 (кількість днів) х 3%/365=6,16 доларів США;

- по договору № SAMDN25000730065058 від 29 жовтня 2012 року за період з 26 квітня 2014 року по 29 квітня 2014 року — 8000,00 доларів США х 4 (кількість днів) х 3%/365=2,63 доларів США;

- по договору № SAMDN25000730065098 від 29 жовтня 2012 року за період з 26 квітня 2014 року по 29 квітня 2014 року — 10000,00 доларів США х 4 (кількість днів) х 3%/365=3,28 доларів США;

- за заявою № SAMDN25000730216910 від 01 листопада 2012 року за період з 26 квітня 2014 року по 01 травня 2014 року — 10000,00 доларів США х 6 (кількість днів) х 3.%/365=4,93 доларів США. (т.2 а.с.235-238).

Враховуючи встановлений період, коли саме відбулося дострокове припинення нарахування відсотків за банківськими вкладами, із АТ КБ “Приватбанк” на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню: 
- за заявою №SAMDN25000722606896 на оформлення вкладу “Стандарт, 12 місяців” від 04 січня 2012 року 1% річних за період з 15 травня 2014 року по 04 липня 2014 року у розмірі 15 грн. 78 коп.; індекс інфляції за період з 26 квітня 2014 року по 04 липня 2014 року у розмірі 995 грн. 72 коп.; 3% річних за період з 26 квітня 2014 року по 04 липня 2014 року у розмірі 66 грн. 08 коп.
- за заявою № SAMDN25000726432307 на оформлення вкладу “Стандарт, 12 місяців” від 12 червня 2012 року 1% річних за період з 15 травня 2014 року по 12 червня 2014 року у розмірі 1,53 доларів США; 3% річних у розмірі 6,16 доларів США;
- за договором №SAMDN25000730065058 (вклад “Стандарт, 12 місяців”) від 29 жовтня 2012 року 3% річних за період з 26 квітня 2014 року по 29 квітня 2014 року у розмірі 2,63 доларів США;
- за договором № SAMDN25000730065098 (вклад “Стандарт, 12 місяців”) від 29 жовтня 2012 року 3% річних за період з 26 квітня 2014 року по 29 квітня 2014 року у розмірі 3,28 доларів США;
- за заявою № SAMDN2500730216910 на оформлення вкладу “Стандарт, 12 місяців” від 01 листопада 2012 року 3% річних за період з 26 квітня 2014 року по 01 травня 2014 року у розмірі 4,93 доларів США. 
       За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу АТ КБ “Приватбанк” слід задовольнити частково, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2016 року скасувати в частині стягнення з АТ КБ “Приватбанк” на користь позивача процентів за договорами банківських вкладів та 3% річних та ухвали в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” — задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу скасувати в частині стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” на користь ОСОБА_1 процентів за договорами банківських вкладів та 3% річних. 
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” на користь ОСОБА_1 :
- за заявою №SAMDN25000722606896 на оформлення вкладу “Стандарт, 12 місяців” від 04 січня 2012 року 1% річних за період з 15 травня 2014 року по 04 липня 2014 року у розмірі 15 грн. 78 коп.; індекс інфляції за період з 26 квітня 2014 року по 04 липня 2014 року у розмірі 995 грн. 72 коп.; 3% річних за період з 26 квітня 2014 року по 04 липня 2014 року у розмірі 66 грн. 08 коп.
- за заявою № SAMDN25000726432307 на оформлення вкладу “Стандарт, 12 місяців” від 12 червня 2012 року 1% річних за період з 15 травня 2014 року по 12 червня 2014 року у розмірі 1,53 доларів США; 3% річних у розмірі 6,16 доларів США;
- за договором №SAMDN25000730065058 (вклад “Стандарт, 12 місяців”) від 29 жовтня 2012 року 3% річних за період з 26 квітня 2014 року по 29 квітня 2014 року у розмірі 2,63 доларів США;
- за договором № SAMDN25000730065098 (вклад “Стандарт, 12 місяців”) від 29 жовтня 2012 року 3% річних за період з 26 квітня 2014 року по 29 квітня 2014 року у розмірі 3,28 доларів США;
- за заявою № SAMDN2500730216910 на оформлення вкладу “Стандарт, 12 місяців” від 01 листопада 2012 року 3% річних за період з 26 квітня 2014 року по 01 травня 2014 року у розмірі 4,93 доларів США. 
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя 
Судді