Ухвала
Іменем України
01 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 688/2975/16-к
провадження № 51-1069впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянув у судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 115 Кримінального кодексу України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), обґрунтовується тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року, оскільки з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, п`ятьох було виключено з автоматичного розподілу з передбачених процесуальним законом підстав.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи, частин 1 та 3 статті 76, частини 3 статті 82 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
За таких обставин Суд вважає, що подання Хмельницького апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Вінницького апеляційного суду як територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 115 Кримінального кодексу України (справа № 688/2975/16-к), направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                 ОСОБА_3