Справа № 991/1336/21
Провадження1-кс/991/1365/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року                                                                 м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення; зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.02.2021 (№ Б-1912 від 12.02.2021) та розпочати досудове розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що 12.02.2021 ОСОБА_3 на електронну пошту Національного антикорупційного бюро України надіслана заява про вчинення кримінального правопорушення з приводу неправомірних дій виконуючого обов`язки генерального директора КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (далі – КНП «ООЦЕМД МК») ОСОБА_5 , що можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364, 366 КК України, яка зареєстрована за № Б-1912 від 12.02.2021.
16.02.2021 ОСОБА_3 отримана відповідь, відповідно до якої відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повноважними працівниками Національного бюро всупереч ст. 214 КПК України не внесено та не розпочато розслідування за його заявою, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній. 
Представник Національного бюро у судове засідання не прибув, засобами електронного зв`язку надав письмові пояснення в яких зазначив, що аналогічна за змістом заява ОСОБА_3 від 22.05.2020 була предметом розгляду Головного підрозділу детективів Національного бюро за результатом якого встановлена відсутність у її змісті об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро, про що ОСОБА_3 було повідомлено листом № 11-188/21875 від 19.06.2020. Про зазначені обставини ОСОБА_3 проінформовано листом Національного бюро № 11-188/574 від 16.02.2021, а тому бездіяльність з боку службових осіб Національного бюро, що може бути оскаржена до слідчого судді, відсутня. Просив у задоволенні скарги відмовити та розглянути справу без участі представника Національного бюро за наявними письмовими поясненнями.
Відповідно до ст. 306 КПК України неявка представника Національного бюро в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги. 
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та письмові пояснення представника Національного бюро, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
З аналізу наведених норм слідує, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Вказаний висновок кореспондується з нормами частини 1 статті 306 КПК України.
У ході судового розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Національного бюро із заявою про злочин від 12.02.2021, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364, 366 КК України.
16.02.2021 ОСОБА_3 отримав від Національного бюро лист вих. 11-188/5074 від 16.02.2021 з посиланням на те, що аналогічна за змістом заява від 22.05.2020 (вх. Б-8754 від 25.05.2020) вже була предметом розгляду та за результатом її розгляду ОСОБА_3 проінформовано листом № 11-188/21875 від 19.06.2020 із наданням відповідних роз`яснень.
Кримінальне правопорушення, на думку  ОСОБА_3 , полягає у вчиненні виконуючим обов`язки генерального директора КНП «ООЦЕМД МК»  ОСОБА_5  протиправної діяльності щодо розтрати державних коштів у сумі 10 815 315 грн під час виконання умов договору № 112/3212 від 10.12.2019, предметом якого була поставка 85 одиниць Спеціалізованого санітарного транспорту екстреної медичної допомоги типу В з обладнанням, внаслідок чого завдано істотної шкоди державним інтересам, зокрема у не укладенні додаткової угоди до вказаного договору щодо зміни ціни у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів, що передбачено п. 6 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин). Саме тому просив Національне бюро внести дані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за даним фактом.
Враховуючи вищевикладене, до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду належить зазначені у заяві ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 364 КК України, тому слідчий суддя досліджує лише обставини щодо наявності підстав та дотримання порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цій частині.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
У межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких детектив або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання детектива або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокуратура від 30.06.2020 № 298, детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю НАБУ, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, є одними із реєстраторів Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_3 від 12.02.2021 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364 КК України, посадовою особами юридичної особи публічного права – Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради, єдиним засновником якого є Одеська обласна рада, тому відповідно до положень ст. 214 КПК, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
При цьому для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).
На час розгляду скарги доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2021, представниками Національного бюро слідчому судді не надано. 
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 214, 303 – 307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2021 (вх. № Б-1912 від 12.02.2021).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1