ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 р.	Справа № 820/2748/17	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Бегунца А.О. ,  Мельнікової Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 21.11.17 року по справі № 820/2748/17
за позовом      ОСОБА_1  
до      Військової частини-польова пошта НОМЕР_1                 
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати дії командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 по невстановленню щомісячної премії за підсумками роботи за квітень місяць 2016 року неправомірними; 
- зобов`язати командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 відмінити наказ № 657 від 4 травня 2016 року в частині не встановлення щомісячної премії за підсумками роботи за квітень місяць 2016 року і стягнути на його користь незаконно не встановлену премію за підсумками роботи за квітень місяць 2016 року в розмірі 3604,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що дії Військової частини польова пошта НОМЕР_1 є неправомірними, протизаконними та такими, що порушують його права, гарантовані Конституцією України.
          Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 відмовлено у задоволенні адміністративного позову    ОСОБА_1   до   Військової частини польова пошта НОМЕР_1   про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017по справі № 820/2748/17 скасовано в частині відмови у скасуванні наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 657 від 04.05.2016 в частині невстановлення ОСОБА_1 щомісячної премії за підсумками роботи за квітень 2016 року. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 657 від 04.05.2016 в частині невстановлення ОСОБА_1 щомісячної премії за підсумками роботи за квітень місяць 2016 року. Зобов`язано командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 розглянути питання щодо преміювання ОСОБА_1 за підсумками роботи за квітень 2016 року. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 820/2748/17 залишено без змін.   
Постановою Верховного Суду від 30.07.2020 касаційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1   задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 скасовано. Адміністративну справу № 820/2748/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.
          Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
29.01.2021 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. 
          11.02.2021 відповідачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить забезпечити - Чернігівський окружний адміністративний суд, у зв`язку з чим, відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.
          Колегія суддів зазначає, що подане відповідачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає розгляду, оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 вже розглянуто відповідне клопотання, за результатами якого доручено Чернігівському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 820/2748/17, в якій братиме участь представник Військової частини польова пошта НОМЕР_1 призначене на 13.10.2020 року о 15:20.
Крім того в ухвалі зазначено, що у разі застосування ст. 205 КАС України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".            
          Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
          Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
          Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач, ОСОБА_1 з 11.03.2015 по 31.03.2017 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .
           31.03.2017 ОСОБА_1 звільнено з військової служби, що підтверджується копією військового квитка НОМЕР_2 .
          Згідно з наказом про встановлення розмірів премії, надбавки та грошової винагороди військовослужбовцям частини за підсумками роботи №657 від 0.05.2016, позивача позбавлено щомісячної премії на підставі протоколу КИЧРГ №000416 від 27.04.2016.
          Не погоджуючись з прийнятим відповідачем наказом, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
          Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.
          Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
          Положеннями ст. 15 КУпАП, зокрема встановлено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
          За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
          Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг встановлено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (надалі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 000416 від 27.04.2017, молодший сержант ОСОБА_1 27.04.2017 об 16.20 перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП (перебування у громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння ) (а.с. 54).
          Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне. 
          Згідно з п. 1.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України № 260 від 11.06.2008 (надалі - Інструкція), грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
          Відповідно до п. 31.1 Інструкції, командир (начальник) має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або частково. Преміювання здійснюється згідно з інструкцією про преміювання військовослужбовців, яка розробляється у військових частинах виходячи зі специфіки та особливостей виконання завдань конкретної військової частини і затверджується вищим командуванням.
          Згідно з п. 31.6 Інструкції, командир військової частини позбавляє військовослужбовців премії повністю, зокрема, за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння).
          Відповідно до п.31.7 Інструкції, військовослужбовці не преміюються за той розрахунковий місяць, у якому вони допустили порушення чи проступок (за винятком випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим пункту 31.6 розділу ХХХІ цієї Інструкції). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом командира військової частини на підстави поданих за командою в кінці місяця клопотань безпосередніх командирів (начальників) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим військовослужбовцям. У рапортах з клопотанням  про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини які стали підставою для цього. Військовослужбовцям, безпосередньо підпорядкованим командиру військової частини, у разі позбавлення їх премії повністю або частково конкретні причини, які стали підставою для цього, обов`язково доводяться до їх відома командиром військової частини.
          Враховуючи вище вказані норми права, колегія суддів вважає обґрунтованими доводами відповідача, що повноваження щодо преміювання осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби є виключно правом та компетенцією командира військової частини.
          Отже, з урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються належними доказами, колегія суддів дійшла висновку, що дії командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 по невстановленню позивачу щомісячної премії за підсумками роботи за квітень місяць 2016 є правомірними, відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог. 
          Відповідно до   ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
          За приписами   ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
          Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі №820/2748/17  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		С.С. Рєзнікова	
Судді	   	А.О. Бегунц    Л.В. Мельнікова   	
Повний текст постанови складено  19.02.2021 року