Провадження № 33/4820/157/21 
Справа № 686/30619/20 Головуючий в 1-й інстанції Трембач О. Л. 
Категорія: ч.1 ст.44-3 КУпАП Доповідач Матущак М.С. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Мартиненка В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2021 року,
в с т а н о в и в :
Цією постановою 
                                 ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , водій тролейбуса ХКП «Електротранс»,
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
Стягнуто з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.
За постановою суду, 28 листопада 2020 року о 14 год 58 хв у місті Хмельницькому на вулиці Львівське шосе, 20/1, водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом ПМЗ Т2 №269, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом №12 «Озерна-Катіон», перебував у салоні тролейбуса без одягнених засобів індивідуального захисту, а саме без респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п.1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КупАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просив постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2021 року скасувати, а провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Уважав, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою.
Зазначав, що вину не визнає, оскільки пояснював, що пив воду, тому зняв маску.
Указував, що відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Наголошував на тому, що на дату складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення вже діяла нова редакція ст.44-3 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про таке.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Так, указані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції не виконані в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -  тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, 21 листопада 2020 року набрав чинності Закон України від 06 листопада 2020 року № 1000-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно яким статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту:  
-перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, -  тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.94 Конституції України закони стають обов`язковими та набувають законної сили негайно після офіційного прийняття й опублікування тексту закону, якщо інше не передбачено самим законом. При цьому набуття законом чинності означає, що із цього моменту ним повинні керуватися, виконувати його й дотримуватися всі юридичні та фізичні особи. 
У відповідності зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Таким чином, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно відбуватись на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 082599 від 28 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке на той час було передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП України. За змістом протоколу останньому інкримінуються такі дії: «керуючи тролейбусом ПМЗ Т2 №269, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом №12 «Озерна-Катіон», перебував в салоні тролейбуса без одягнених засобів індивідуального захисту, а саме без респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п.1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року».
Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА 082599 від 28 листопада 2020 року, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.44-3 КУпАП, а ст.221 КУпАП встановлює, що судом розглядаються провадження, передбачені ч.1 ст.44-3 КУпАП.
За змістом ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції.
Ураховуючи викладене, дану справу необхідно передати за підвідомчістю органу, яким було складено адміністративні матеріали.
Керуючись ст.294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити частково.
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП скасувати.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо  ОСОБА_1 повернути до УПП ДПП у місті Хмельницькому.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького 
апеляційного суду Матущак М.С.