Ухвала
іменем України

20 січня 2021 року
м. Київ
справа № 333/4542/17
провадження № 51-5629 впс 20
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
 
розглянувши подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення 
з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції виділених матеріалів кримінального провадження № 120170800400002978 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі – КК), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2020 року про продовження строків тримання під вартою,  
встановила: 
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час 
та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, 
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 6 січня 2021 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з матеріалами провадження, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює сім суддів. Судді 
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги захисника з підстав, передбачених 
ст. 76 КПК, оскільки раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Проте відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» 
від 2 грудня 2020 року № 1027-ІХ, який набрав чинності 14 січня 2021 року, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, виключення з автоматизованого розподілу цих матеріалів провадження суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на підставі 
ч. 1 ст. 76 КПК не ґрунтуються на нормах закону, а тому підстав для задоволення подання колегія суддів не вбачає.  
Враховуючи викладене, подання Запорізького апеляційного суду слід залишити 
без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Запорізького апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції виділених матеріалів кримінального провадження 
№ 120170800400002978  стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2020 року про продовження строків тримання під вартою залишити без задоволення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                  ОСОБА_3