Ухвала
 
01 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 461/4230/17
 
провадження № 61-19519ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни про поновлення строку для прийняття спадщини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.
 
Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не знала про наявність заповіту, яким ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , а відтак строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Апеляційний суд не погодився з висновками суду першої інстанції, бо при розгляді справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини приватні чи державні нотаріуси, державні нотаріальні контори не є належними відповідачами у цих справах, оскільки прийнятими за результатами розгляду цих справ, їхні права чи законні інтереси не порушуються, рішення не впливає на їхні права чи законні інтереси.
 
27 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 29 грудня 2020 року, в  якій просить скасувати оскаржувані судові рішення й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 27 січня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
На усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2021 року заявник направила до суду запитувані документи.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від  25  червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від  12  червня 2019 року у  справі № 487/10128/14-ц та постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17, від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 тощо, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни про поновлення строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року. 
 
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/4230/17.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
                             
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                             О. В. Білоконь

                                                                                                                          Н. Ю. Сакара