Ухвала
 
17 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 201/4514/20
провадження № 61-3735ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Погрібною Ольгою Андріївною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, розірвання договору, відшкодування моральної шкоди,   
 
ВСТАНОВИВ:
 
04 березня 2021 року ФО-П ОСОБА_1 через представника - адвоката             Погрібну О. А. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у вказаній цивільній справі.
 
Скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Так, відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Встановлено, що оскаржувану постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 19 січня 2021 року.
 
Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
 
Таким чином, останній день касаційного оскарження зазначеного судового рішення припадав на 18 лютого 2021 року (четвер, робочий день).
 
Касаційна скарга ФО-П ОСОБА_1 подана адвокатом Погрібною О. А. через поштове відділення та згідно з відміткою на конверті відправлена до Верховного Суду 04 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі представник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанова апеляційного суду учасникам справи не направлялась, з повним текстом оскарженої постанови вона ознайомилась 08 лютого 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, після повідомлення про його ухвалення представником третьої особи - адвокатом Патикою А. В.
 
На підтвердження наведених обставин, представником ФО-П ОСОБА_1 - Погрібною О. А. до касаційної скарги долучено заяву про видачу судового рішення від 08 лютого 2021 року, яка подана представником Патикою А. В. в інтересах третьої особи ОСОБА_3 , до Жовтневого районного суду              м. Дніпропетровська.
 
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
 
Наданий заявником документ не є належним та допустимим доказом на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції заявником касаційної скарги ФО-П ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Погрібна О. А .
 
Слід зауважити, що за змістом частини другої статті 390 ЦПК України право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження виникає саме в учасника справи, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Крім цього, відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні 
в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його 
складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
 
Отже, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до касаційної скарги не долучено.
 
Крім цього, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, до касаційної скарги також не додано.
 
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.
 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням доказів.
 
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
 
Враховуючи наведене, на підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені 
в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Погрібною Ольгою Андріївною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року залишити без руху.
 
Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Є. В. Коротенко