Справа № 991/1058/21
Провадження № 11-сс/991/182/21
                                                                        Слідчий суддя: ОСОБА_1 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року                                                        місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «ГРАТАНТ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «ГРАТАНТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
23 лютого 2021 року представник ТОВ «ГРАТАНТ» - адвокат ОСОБА_3  подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2021. В прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2021, скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2021 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання ТОВ «ГРАТАНТ» від 03.02.2021.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Згідно з частиною 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України. 
Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що представник ТОВ «ГРАТАНТ» - адвокат ОСОБА_3  оскаржує ухвалу слідчого судді якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «ГРАТАНТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій. 
Однак, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Генерального прокурора не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Таким чином, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2021 року згідно зі ст. 309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Скарга на неї може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з ст. ст. 314 – 316 КПК України. 
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Отже, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ГРАТАНТ» - адвоката ОСОБА_3  на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2021 року.
В даному випадку закон не передбачає обов`язку судді-доповідача суду апеляційної інстанції вирішувати питання про поновлення строку, так як за змістом ст.ст. 113, 117 КПК України вирішення питання про поновлення строку проводиться виключно щодо учасника кримінального провадження, який має право вчиняти процесуальні дії, однак в даному випадку апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню, тобто в особи, яка подала апеляційну скаргу, відсутнє право на вчинення такої процесуальної дії, як оскарження процесуального рішення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 309, 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ГРАТАНТ» - адвоката ОСОБА_3  на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «ГРАТАНТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя                                                           ОСОБА_2