УХВАЛА

25 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 200/4699/20-а
адміністративне провадження № К/9901/744/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №200/4699/20-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Київської області, у якому позивач просив:
-визнати протиправними дії Прокуратури Київської області щодо видачі довідки від 06.04.2020 № 19-61 вих.20 про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії з визначенням суми окладу, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України №     657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»;
- зобов`язати Прокуратуру Київської області видати довідку про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії, взявши за основу суму окладу, передбаченого ст. 81 Закону України «Про прокуратуру та складові заробітної плати» позивача, що існувала на час оформлення пенсії, тобто за грудень 2017 року, а саме: за вислугу років - 30 відсотків, доплати за високі досягнення у праці 70 відсотків, премія 185 відсотків, класний чин старший радник юстиції, матеріальні допомоги (для оздоровлення 1/12, для вирішення соціально-побутових питань 1/12).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позов задоволено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
06.01.2021 у підсистемі «Електронний суд» сформована касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №200/4699/20-а.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - Уханенко С.А., судді  - Кашпур  О.В., Радишевська О.Р.
Ухвалою Верховного Суду ухвалою від 14 січня 2021 задоволено заяви про самовідвід суддів Уханенко С.А., Кашпур  О.В., Радишевської О.Р.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15 січня 2021 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року № 60/0/78-21 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.
Предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії та щодо перерахунку пенсії позивача.
Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.
Оскаржуване рішення прийняте у справі, яка належить до справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №200/4699/20-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко Л.Л. Мороз   Т.Г. Стрелець