Єдиний унікальний  номер 760/25233/20                                                   Головуючий в суді I інстанції Кушнір С.І.
Апеляційне провадження № 33/824/932/2021                                                              Суддя-доповідач Гриненко О.І.                            
                                                                                        КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
 05 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши  апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,-
 
                                            В С Т А Н О В И В :
 
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від                       27 листопада 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до протоколу №1613/10000/20 про порушення митних правил від 21.10.2020 року, 22.09.2020 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №2 митного поста «Київ-спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС ЗАТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ Україна»; м.Київ, вул.Лугова,9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №1505689942, яке переміщувалось з території Буркіна -Фасо від відправника - «   SERVICE PLUS » ( Буркіна -Фасо) на адресу одержувача - « Edemfood » (    ОСОБА_1 ,           АДРЕСА_2 ) («Едемфуд» ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ) виявлено оригінали документів:
- рахунок-фактура (інвойс) від 22.06.2020 №AC031/20/contract119 на товари «сушене манго - 260 картонних коробів вагою брутто 5 400,00 кг, нетто - 5 200,00 кг та ядра кеш`ю - 373 картонних короби вагою брутто 9 000,00 кг, нетто - 8 459,64 кг» у загальній кількості 633 картонних коробів вагою брутто 14 400,00 кг, нетто - 13 659,64 кг, вартістю 55 260,20 євро, виставлений продавцем - компанією «SERVICE PLUS SARL» (SECT 09 BOBO DIOULASSO, BURKINA FASO (Буркіна-Фасо) до покупця - «EDEMFOOD» (Kozacka 3, Apostolovo 53000, Ukraine) («ЕДЕМФУД» (Україна, 53000, c. Апостолово, вул. Козацька, буд. 3);
- коносамент від 31.08.2020 № 204153649 на товари, відправлені з порту «Abijan» до порту «Pivdennyi» (Південний) у 20-футовому стандартному контейнері №MSKU7194069, а саме: «сушене манго - 260 картонних коробів та ядра кеш`ю - 373 картонних короби» у загальній кількості 633 картонних коробів вагою брутто 14 400,00 кг, об`ємом 20,00 кубічних футів, відправником яких зазначено компанію «SERVICE PLUS SARL» (SECTEUR № 09 BOBO DIOULASSO, BURKINA FASO (Буркіна-Фасо), одержувачем - «EDEMFOOD» (Kozacka 3, Apostolovo 53000, Ukraine, Mail: info@edemfood.com + НОМЕР_2 ) («ЕДЕМФУД» (Україна, 53000, c. Апостолово, вул. Козацька, буд. 3, електронна пошта: ОСОБА_1 ).
Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії експрес-перевізника - «DHL» (www.dhl.com), 25.09.2020 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 1505689942 доставлено на адресу одержувача та при отриманні проставлено підпис «   ОСОБА_1 » ( ОСОБА_1 ).
За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 09.10.2020 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби за попередньою митною декларацією типу ІМ/40/ЕЕ від 07.10.2020 № UA500500/2020/509121 на адресу ТОВ «ЕДЕМ ФУД» (ЄДРПОУ 42075969) в 20-футовому стандартному контейнері № MSKU7194069 переміщено товари «сушене манго - 5 200,00 кг та ядра кеш`ю - 8 459,64 кг».
12.10.2020 зазначені вище товари заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500500/2020/509769, оформлені та випущені у вільний обіг.
13.10.2020 листом Київської митниці Держмитслужби № 7.8-3/20/7/20275 на адресу Одеської митниці Держмитслужби направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких здійснено пропуск через митний кордон України та випуск у вільний обіг товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 12.10.2020 № UA500500/2020/509769.
Листом Одеської митниці Держмитслужби від 16.10.2020 № 7.10-1/28.5-02/7/15589 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли копії запитуваних документів, з яких слідує, що переміщення через митний кордон України товарів та їх випуск у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 12.10.2020 № UA500500/2020/509769 здійснено на підставі, серед інших, наступних документів:
- рахунок-фактура (інвойс) від 22.06.2020 № AC031/20/contract119 на товари «сушене манго - 260 картонних коробів вагою нетто 5 200,00 кг та ядра кеш`ю - 373 картонних короби вагою нетто 8 459,64 кг» у загальній кількості 633 картонних коробів вагою нетто - 13 659,64 кг, вартістю 56 804,63 доларів США, виставлений продавцем - компанією «SERVICE PLUS SARL» (SECT            09 BOBO DIOULASSO, BURKINA FASO (Буркіна-Фасо) до покупця - «EDEMFOOD» (Kozacka 3, Apostolovo 53800, Ukraine) («ЕДЕМФУД» (Україна, 53800, c. Апостолово, вул. Козацька, буд. 3);
- коносамент від 31.08.2020 № 204153649 на товари, відправлені з порту «Abijan» до порту «Pivdennyi» (Південний) у 20-футовому стандартному контейнері № MSKU7194069, а саме: «сушене манго - 260 картонних коробів та ядра кеш`ю - 373 картонних короби» у загальній кількості 633 картонних коробів вагою брутто 14 400,00 кг, об`ємом 20,00 кубічних футів, відправником яких зазначено компанію «SERVICE PLUS SARL» (SECTEUR № 09 BOBO DIOULASSO, BURKINA FASO (Буркіна-Фасо), одержувачем - «EDEMFOOD» (Kozacka 3, Apostolovo 53000, Ukraine, Mail: info@edemfood.com + НОМЕР_2 ) («ЕДЕМФУД» (Україна, 53000, c. Апостолово, вул. Козацька, буд. 3, електронна пошта: info@edemfood.com + НОМЕР_2 ).
За результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру №1505689942 та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості вантажних місць, ваги, об`єму товарів, реєстраційних даних комерційних та транспортних документів, типу та номеру контейнера, яким здійснювалось їх перевезення, забезпечення (пломби), що накладене відправником на контейнер тощо.
Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме - згідно з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 22.06.2020 № AC031/20/contract119, поданого у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного контролю та оформлення, загальна вартість товарів складає 56 804,63 доларів США (1 606 639,43 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 28,28360000 грн.), а відповідно до відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 22.06.2020 № AC031/20/contract119, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 1505689942, загальна вартість цих же товарів складає 55 260,20 євро (1 839 053,93 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 євро - 33,27990000 грн.).
Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «сушене манго - 260 картонних коробів вагою брутто 5 400,00 кг, нетто - 5 200,00 кг та ядра кеш`ю - 373 картонних короби вагою брутто 9 000,00 кг, нетто - 8 459,64 кг», загальною вартістю 55 260,20 євро або 1 839 053,93 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 євро - 33,27990000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості
Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. 
Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.
Відповідно до відомостей інформаційних баз даних ДФС, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ЕДЕМ ФУД» (ЄДРПОУ 42075969) перебувала громадянка України  ОСОБА_1 , яка відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.
Таким чином,  ОСОБА_1  вчинено дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 839 053,93 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.Отже, в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя місцевого суду у своїй постанові зазначив, що будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України та наявності у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України, суду не надано та матеріали справи не містять.
Не погоджуючись з постановою судді Солом`янського районного суду             м. Києва від 27 листопада 2020 року представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України. 
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник Київської митниці Держмитслужби вказує, що вина ОСОБА_1 - керівника ТОВ «ЕДЕМ ФУД», як  суб`єкта адміністративної відповідальності у вчиненні дій стосовно надання неправдивих відомостей при переміщенні товару, що є протиправними діями, оскільки порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, та утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме: вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, необхідні для визначення їх митної вартості, доведена в ході провадження і підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. 
Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка М.В., який проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи постанову судді місцевого суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вважаю, що апеляційна скарга представника митного органу задоволенню не підлягає з наступних підстав.          
Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.                                                                                            Суддею місцевого суду було повністю дотримано вказаних вимог закону під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.                      Так, в ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Федоренка М.В., пояснення представника Київської міської митниці ДФС та досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.                                                         
Рішення судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.              Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ /тайників/ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги / з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування/ або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.   
У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані. Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від                 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Нормою ст. 257 МК України вичерпно сформованопоняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1613/10000/20, складеного 21.10.2020 р., відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 22.06.2020 № AC031/20/contract119, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 56 804,63 доларів США (1 606 639,43 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 28,28360000 грн.), а відповідно до відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 22.06.2020 № AC031/20/contract119, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 1505689942, загальна вартість цих же товарів складає 55 260,20 євро (1 839 053,93 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 євро - 33,27990000 грн.).
Судом встановлено, що між ТОВ «ЕДЕМ ФУД» та компанією «SERVICE PLUS» укладено контракт № 19 від 27.02.2020 р. на поставку товарів на загальну суму 56804,63 доларів США. 
Умовами контракту передбачено, що обов`язок по виставленню інвойсу покладається на продавця.
Номенклатура, кількість, ціна та строки поставки були визначені у відповідній Спеціфікації від 27.02.2020 р. та в подальшому, компанією «SERVICE PLUS» був виставлений відповідний інвойс від 22.06.2020 р. № АС031/20/contract119 на загальну суму 56804,63 доларів США.
03.04.2020 р. ТОВ «ЕДЕМ ФУД» відповідно до платіжного доручення №9 здійснено на адресу компанії «SERVICE PLUS» предоплату на суму 56804,63 доларів США на виконання умов контракту.
Після чого, компанією «SERVICE PLUS» відповідно експортної декларації від 29.06.2020 р. №00481243, 00193114 здійснено митне оформлення товарів на адресу ТОВ «ЕДЕМ ФУД».
Передача товарів відправником підтверджується коносаментом від 31.08.2020 р. №204153649.
Відповідно до пункту 5.1. розділу «5. УМОВИ ОПЛАТИ» Контракту № 19 від 27.02.2020 р., укладеного між ТОВ «ЕДЕМ ФУД» та компанією «SERVICE PLUS», сторони дійшли згоди про 100 % предоплату.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення №9 від 03.04.2020 року, підтверджується повне виконання «ТОВ «ЕДЕМ ФУД» грошових зобов`язань перед компанією «SERVICE PLUS» з оплати за Товар в сумі 56804,63 доларів США, що в повній мірі відповідає митній вартості Товару, зазначеній в митній декларації IM/40/ЕЕ UA500500/2020/509769 від 12.10.2020 р.
Відповідно до частини 8 статті 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, серед іншого, фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; статистична вартість товарів.
Встановлено, що на виконання вимог митного законодавства України  ОСОБА_1 в митній декларації IM/40/ЕЕ UA500500/2020/509769 зазначена митна вартість товару в сумі 56 804,63 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 28,28360000 грн. складає 1 606 639,43 грн., що в повній мірі відповідає відомостям, які вказані в рахунка-фактури (інвойсу) від 22.06.2020 № AC031/20/contract119, які були додані до електронної митної декларації (графа 44 митної декларації та доповнення до графи 44). 
При цьому, у інвойсі від 22.06.2020 № AC031/20/contract119, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 1505689942, - зазначена вартість Товару у розмірі 55 260,20 євро.
Разом з тим, дана ціна Товару не становить предмет домовленостей Сторін, не зазначена в Контракті № 19 від 27.02.2020 р. на поставку партії товару, а тому не створює для «ТОВ «ЕДЕМ ФУД» жодних правових наслідків та не обумовлює виникнення у Покупця - «ТОВ «ЕДЕМ ФУД» жодних зобов`язань з оплати Товару саме за ціною у розмірі 55 260,20 євро, оскільки така ціна не вказана в погодженому обома сторонами Контракті № 19 від 27.02.2020 на поставку даного товару. 
Отже, як встановив місцевий суд, будь-яких доказів на підтвердження того, що  ОСОБА_1  могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України, суду не надано та матеріали справи не містять, і доводи апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби цього не спростовують.
У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1  вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.                                      
Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України. 
З урахуванням викладеного, вважаю, що висновок судді місцевого суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях   ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є законним та обґрунтованим.
Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.    
З урахуванням  вищезазначеного, вважаю, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року  про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою і апеляційних підстав для її скасування не вбачаю.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, -                                             
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року  про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

 Суддя                                                                       О.І. Гриненко