Ухвала
 
17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 504/2755/13-ц
провадження № 61-15937св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_1 ,	
відповідачі (за первісним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красносільська сільська рада Комінтернівського району Одеської області,	
позивач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,	
відповідач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,	
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шейк-Сейкін Олексій Миколайович, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року у складі судді Вінської Н. В. та постанову Одеського апеляційного суду 
від 20 червня 2019 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» 
(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
У серпні 2013 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності, скасування рішення та усунення перешкод у користуванні житлом.
У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особистої власності на квартиру.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року (у складі судді Рідник І. Ю.) уточнений позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири 
АДРЕСА_1 .
Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1 Ѕ частиною квартири АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасовано після набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року 
(у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Дрішлюка А. І., Процик М. В.) рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року залишено без змін.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.
ОСОБА_4 була залучена до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних 
і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року (у складі колегії суддів: Писаної Т. О., Гвоздика П. О., Коротуна В. М., Мазур Л. М., Нагорняка В. А.) рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 
2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області 
від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , яка оформлена на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на підставі рішення від 16 березня 2006 року № 80, зареєстрованого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації 08 червня 
2007 року за ОСОБА_2 .
В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2019 року заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року залишено без змін.
У касаційній скарзі  ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат 
Шейк-Сейкін О. М., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності, скасування рішення та усунення перешкод у користуванні житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої власності на квартиру призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв