Ухвала
 
19 березня 2021 року                                              
м. Київ                                                                          
 
справа № 204/3645/20
провадження № 61-377св21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 
2020 року про повернення позову та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Бізнес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування у трудових відносинах позивача та товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Бізнес», зобов`язання відповідачів внести записи до трудової книжки, державних реєстрів податкової інспекції і пенсійного фонду, зобов`язання виплати заборгованості по заробітній платі,
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про повернення позовної заяви від 22 липня 2020 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2020 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі № 204/3645/20.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року відстрочено 
ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги до 
03 березня 2021 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення касаційним судом. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду 
м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року про повернення позову та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року. Відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 
2020 року про повернення заяви про забезпечення позову. Витребувано із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 204/3645/20.
Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року про повернення позовної заяви та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
04 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, помилково, як вважає заявник, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 204/3645/20 та надано квитанцію № 0.0.2037162808.1 від 02 березня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 437, 80 грн.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
Питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги вирішено ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року, якою відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги до 03 березня 2021 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення касаційним судом.
Ухвала Верховного Суду від 01 лютого 2021 року є остаточною та оскарженню не підлягає.
Підстави для повторного вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.
Оскільки за результатами касаційного перегляду справа направлена до суду першої інстанції, передбачені частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України підстави для розподілу судових витрат касаційним судом також відсутні. 
Питання розподілу понесених ОСОБА_1 судових витрат у зв`язку з розглядом справи № 204/3645/20, в тому числі у зв`язку з касаційним переглядом, підлягає вирішенню судом, яким буде ухвалено остаточне судове рішення по справі.
Позивачем судовий збір за подання касаційної скарги сплачено на виконання вимог ухвали суду, а тому він не може вважати таким, що сплачений помилково та бути повернутим на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 141 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 204/3645/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           В. В. Шипович