УХВАЛА

16 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/4730/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком" 
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.12.2020 (про повернення апеляційної скарги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) 
у справі №  904/4730/20
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору  товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком" 
до товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Компанія Транс-Інвест" 
про  стягнення 87  999,32 грн,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком" (далі - ТОВ  "Строй-Телеком") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.12.2020 у справі №  904/4730/20, а справу направити до апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ  "Строй-Телеком".
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.02.2021 касаційну скаргу ТОВ  "Строй-Телеком" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.12.2020 у справі №  904/4730/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у сумі 2  270,00 грн та доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи; надано ТОВ  "Строй-Телеком" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено ТОВ  "Строй-Телеком", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2021 про залишення касаційної скарги без руху рекомендованим листом було надіслано скаржнику 18.02.2021 за вказаною ним у касаційній скарзі поштовою адресою: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, б. 2А.
Як зазначено ТОВ  "Строй-Телеком" у касаційній скарзі, засоби зв`язку та адреса електронної пошти у скаржника відсутні. 
Водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 16.02.2021 про залишення касаційної скарги без руху у справі №  904/4730/20 оприлюднена 17.02.2021.
03.03.2021 до Касаційного господарського суду надійшло поштове повернення надісланої скаржнику копії ухвали Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №  904/4730/20 (поштове відправлення №  0101615895220) із зазначенням причини повернення: "інші підстави".
За змістом частини сьомої статті 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Так, згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. 
Згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
ТОВ  "Строй-Телеком" не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо. 
Однак наданими процесуальними правами ТОВ  "Строй-Телеком" не скористалося, станом на 16.03.2021 вимог ухвали Верховного Суду від 16.02.2021 не виконало. 
Згідно із частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Із огляду на приписи частини п`ятої статті 292 ГПК України Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ТОВ  "Строй-Телеком" вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.12.2020 у справі №  904/4730/20 повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І. Колос

Суддя           І. Бенедисюк

Суддя                                                                                 Т. Малашенкова