ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2964/20  Номер провадження 22-ц/814/811/21	Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В.  Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача         Дряниці Ю.В.,
суддів:                Кривчун Т.О., Чумак О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами за апеляційною скаргою адвоката Омелай Наталії Михайлівни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментам,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/2964/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментах.
Предметом позовних вимог є заборгованість зі сплати аліментів  ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1  на утримання дітей -  ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 , яка складається із безпосередньої заборгованості по аліментним платежам, та штрафів, накладених постановами державного виконавця по ВП № 3445570 та ВП № 48309379. 
       У лютому 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Омелай Наталія Михайлівна звернулась до суду зі заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 554/458/21.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2021 року відмолено у задоволенні адвоката Омелай Наталії Михайлівни.

Ухвалу оскаржила представник відповідача ОСОБА_8 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою задовольнити заяву про зупинення провадження у справі. Зазначає, що розгляд справи № 554/458/21, предметом якої є оскарження постанови державного виконавця від 05 грудня 2018 року про накладення арешту, має значення для встановлення істини по справі та її правильного вирішення.

       Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що  ОСОБА_2 , не погоджується із винесеними державним виконавцем постановами про накладення штрафу від 05 грудня 2018 року по ВП № 3445570 та ВП № 48309379, у зв`язку з чим нею подано до суду скарги на рішення державного виконавця.

Так, по скарзі на рішення державного виконавця про накладення штрафу на підставі постанови від 05 грудня 2018 року по ВП № 3445570 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 05 жовтня 2006 року № 2-154 про стягнення з ОСОБА_5  на користь  ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей –  ОСОБА_6   ІНФОРМАЦІЯ_1  та   ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2  у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, яка подана до Октябрського районного суду м Полтави. 27 січня 2021 року відкрито провадження (справа № 554/458/21) та призначено справу до розгляду по суті.
По скарзі на рішення державного виконавця про накладення штрафу 05 грудня 2018 року по ВП № 48309379 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 13 вересня 2011 року № 2-1521/2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 30 серпня 2011 року, яка була подана до (справа №2-01521/11 провадження № 4-С/545/3/21) відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відтак, скарга на постанову державного виконавця про накладення штрафу від 05 грудня 2018 року по ВП № 48309379 буде подана до Полтавського окружного адміністративного суду.        

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції не вбачав будь яких обставин, які б перешкоджали та унеможливлювали розгляд цієї справи. 

       Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Полтавського районною суду Полтавської області від 27 січня 2021 року у справі №2-01521/11 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця про накладення штрафу 05 грудня 2018 року по ВП № 48309379. 
За таких обставин, підстави для зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом судом питання законності рішення державного виконавця про накладення штрафу від 05 грудня 2018 року у межах ВП № 48309379, на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали – були відсутні. 
Посилання скаржника на ту обставину, що нею планується подача відповідної скарги до Полтавського окружного адміністративного суду не може бути підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Що стосується розгляду судом справі № 554/458/21 щодо питання законності рішення державного виконавця про накладення штрафу на підставі постанови від 05 грудня 2018 року по ВП № 3445570, то, як вбачається з матеріалів справи – ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року провадження у справі № 545/2964/20 зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 554/458/21.
Вказане свідчить, що на момент розгляду скарги судом апеляційної інстанції – вістуні обставини, що перешкоджають провадженню у справі, оскільки питання зупинення провадження у справ до набрання законної сили у справі № 554/458/21 вже вирішено судом першої інстанції ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року, а тому, згідно до положень ст. 379 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали. 
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Омелай Наталії Михайлівни залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Ю. В. Дряниця

Судді:                                                                                            Т.О. Кривчун

                                                                                                  О. В. Чумак