П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/20625/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Попова Оксана Гнатівна  
Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
25 березня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Залімського І. Г. , 
розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1.  В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене в листі від 29.10.2020, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 07.10.2020 року призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 із зарахуванням у пільговий трудовий стаж періоди роботи з 17.07.1984 року по 30.06.1988 року та з 01.07.1988 року по 23.02.1994 року на посаді крутильника в цеху кордних круток та оператора крутильного обладнання в цеху кордних круток ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна»;

- стягнути судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем.

2. В обгрунтування позову зазначила, що 07.10.2020 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком текстильних виробництв і професій, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 №583. Однак відповідач відмовив у призначені пенсії та зазначив, що стаж роботи на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не підтверджено відповідно до законодавства.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене в листі від 29.10.2020 №0600-0329-8/60481 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 07.10.2020 року призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 із зарахуванням у пільговий трудовий стаж періоди роботи з 17.07.1984 року по 30.06.1988 року та з 01.07.1988 року по 23.02.1994 року на посаді крутильника в цеху кордних круток та оператора крутильного обладнання в цеху кордних круток ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна».

3.3. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. Апелянт зазначає, що згідно поданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу до страхового стажу позивача враховано всі періоди трудової діяльності. Загальний страховий стаж становить 34 роки 10 місяців, в тому числа підтверджений вимогами законодавства стаж на посаду робітниці текстильного виробництва, зайнятої на верстатах і машинах становить 8 років 2 місяці 11 днів, а стаж із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, який підтверджено вимогами законодавства становить 3 роки 3 місяці 18 днів, що не дає права на зниження пенсійного віку відповідно до п.2 ст.114 Закону, тому рішенням ГУ ПФУ від 13.10.2020 у призначенні пенсії позивачу відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували роботу в текстильних цехах та дільницях.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.10.2020 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

7. Листом від 29.10.2020 №0600-0329-8/60481 ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії. В листі вказано, що Згідно записів в трудовій книжці не можливо визначити право на зниження пенсійного віку, оскільки не зазначено всіх критеріїв, по яким підтверджується право на пенсію. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 17.07.1984 по 30.06.1988 та 01.07.1988 по 23.02.1994 на посаді крутильника в цеху кордонних круток та на посаді оператора крутильного устаткування цеху кордонних круток, відповідно до довідки №145 від 12.05,2020, виданої ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», оскільки Списком текстильних виробництв і професій, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 № 583 передбачена робота в текстильних цехах та дільницях. Згідно з поданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу до страхового стажу враховано всі періоди трудової діяльності. Загальний страховий стаж становить 34 роки 10 днів, в тому числі підтверджений вимогами законодавства стаж на посаді робітниці текстильного виробництва, зайнятої на верстатах і машинах, становить 8 років 2 місяці 11 днів, а стаж із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, який підтверджено вимогами законодавства, становить З роки 3 місяці 18 днів, що не дає права на зниження пенсійного віку відповідно до п.2 ст. 114 Закону, тому рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13 жовтня 2020 року у призначенні пенсії відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували роботу в текстильних цехах та дільницях (а.с.5-6).

8. Вважаючи такі дії відповідача щодо незарахування стажу та, як наслідок, не призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, позивач звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

9. Позивач вважає, що в даному випадку має місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у незарахуванні їй до пільгового стажу за Списком №2 при призначенні пенсії періодів роботи з 17.07.1984 по 30.06.1988 та 01.07.1988 по 23.02.1994, що порушує її право отримання належної пенсії.

10. Відповідач вважає, що відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що полягає у незарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи позивача з 17.07.1984 по 30.06.1988 та 01.07.1988 по 23.02.1994 при призначенні пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 17.07.1984 по 30.06.1988 та 01.07.1988 по 23.02.1994 до пільгового стажу за Списком №2 з 07.10.2020 року. Вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

12. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону.

13. Підстави надання пенсії особам за віком на пільгових умовах визначені статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Так, відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

14. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

15. Вимоги щодо обов`язкових норм пільгового стажу для призначення пенсію за віком на пільгових умовах визначені також частиною другою статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та є аналогічними вимогам, зазначеним в статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

16. Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

17. Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Згідно пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 цього ж Порядку встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ   

18. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

19. Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками №1 та №2 деталізоване у "Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі за текстом - Порядок №383).

20. Пунктом 10 наведеного Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637)

21. Так, згідно пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

22. Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене, як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків №1 або №2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком №1 або №2.

23. Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах. Такий висновок суду відповідає правовій позиції в подібних правовідносинах, викладеній в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №164/1993/14-а (2-а/164/2/2015), провадження №К/9901/1452/18.

24. Судом встановлено, що копія трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містить наступні записи про місце та посади на яких працювала позивач: Житомирський завод хімічного волокна:

- 17.07.1984 зарахована в цех кордних круток крутильщицьою по четвертому розряду.

- 01.07.1988 встановлений четвертий розряд оператора крутильного обладнання цеху кордних круток.

- 24.02.1994 переведена в цех теплопостачання, вентиляції і кондиціонування слюсарем по ремонту і обслуговуванню системи вентиляції і кондиціонування хімічного цеху і цеху регенерації капролактама другого розряду  (а.с.7, зворот).

25. Разом з тим, відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували роботу в текстильних цехах та дільницях. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 17.07.1984 по 30.06.1988 та 01.07.1988 по 23.02.1994 на посаді крутильника в цеху кордонних круток та на посаді оператора крутильного устаткування цеху кордонних круток.

26. Позивач до суду надала довідку №143 від 12.05.2020 р. видану ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», якою  підтверджені періоди роботи із зазначенням професій, зокрема: 17.07.1984 року по 30.06.1988 року та з 01.07.1988 року по 23.02.1994 року ОСОБА_1 виконувала роботи оператора крутильного обладнання (крутильника) в текстильних цехах, у виробництві синтетичного волокна, за професією крутильник в цеху кордних круток та оператор крутильного обладнання в цеху кордних круток (а.с.11).

27. Також надано довідку №145 від 12.05.2020 р. видану ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» , в якій вказано, що посади крутильник в цеху кордних круток та оператор крутильного обладнання в цеху кордних круток передбачені Постановою КМУ від 12.10.1992 року №583 як текстильник (а.с.13).

28. В свою чергу, відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

29. Суд зазначає, що підставою відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах є саме відсутність документів, які б підтверджували роботу в текстильних цехах та дільницях.

30. Таким чином, судом вірно встановлено, що відповідачем під час розгляду заяви про призначення пенсії безпідставно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача: з 17.07.1984 року по 30.06.1988 року та з 01.07.1988 року по 23.02.1994 року на посадах крутильника в цеху кордних круток та оператора крутильного обладнання в цеху кордних круток ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна».

31. Верховний суд України у постанові по справі № 754/14898/15-а зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших формальних документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме  підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

32. Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказаний стаж позивача підлягає зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 

33. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

34. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

35. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

36. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

37. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

38. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а  рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

          
Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сушко О.О.    Залімський І. Г.