ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/5192/20                                                                Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  28 січня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко Ольги Борисівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7124981000:01:006:0631;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7124981000:01:006:0631;
- зобов`язати відповідача внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7124981000:01:006:0631;
- визнати неправомірними дії відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки у Держаному земельному кадастрі за кадастровим номером 7124981000:01:006:0632;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7124981000:01:006:0632;
- зобов`язати відповідача внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7124981000:01:006:0632;
- визнати неправомірними дії відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки у Держаному земельному кадастрі за кадастровим номером 7124981000:01:006:0633;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7124981000:01:006:0633;
- зобов`язати відповідача внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7124981000:01:006:0633;
- визнати неправомірними дії відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки у Держаному земельному кадастрі за кадастровим номером 7124981000:01:006:0634;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7124981000:01:006:0634;
- зобов`язати відповідача внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7124981000:01:006:0634. 
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт підтверджує, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/4894/20 за його позовом до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко Ольги Борисівни з аналогічним предметом спору, однак зазначає, що у справі №580/4894/20 ним вказано інші підстави позову, а саме щодо недотримання відповідачем норм пункту 3.4. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року №376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.06.2010 року за №391/17686. В той час, як у даній справі №580/5192/20 підставами позову являється недотримання відповідачем норм пункту 110 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою КМУ №1051 від 17.10.2012 року щодо відсутності позитивних висновків державної експертизи землевпорядної документації у проектах землеустрою при здійсненні державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. 
Міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області листом від 13.01.2021 року повідомило, що Управління Держгеокадастру у Черкаському районі ліквідовано як юридичну особу, натомість створено Міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, як структурний підрозділ останнього. У зв`язку з відсутністю в управлінні юристів Міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області просить залучити до розгляду справи Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.
Розглянувши дану заяву колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки по-перше у заяві не зазначено процесуальний статус Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яке  Міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області просить залучити до розгляду справи. По-друге, можливості залучення як відповідача, так і третіх осіб на стадії апеляційного перегляду справи Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 1  статті 170 КАС України  суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Отже, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде з`ясовано, що в провадженні цього або іншого суду вже є адміністративна справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, то суд повинен відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки не допускається розгляд двох однакових справ у різних провадженнях. При цьому, суд зобов`язаний співставити й порівняти три наведені вище елементи (сторони справи, предмет спору та його підстави) перед прийняттям такого процесуального рішення.
Судом першої інстанції встановлено та не заперечується позивачем, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи №580/4894/20 та №580/5192/20 за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко Ольги Борисівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту позовної заяви у справі №580/5192/20 вбачається, що предметом спору у ній є визнання неправомірними дії відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7124981000:01:006:0631; скасування державної кадастрової реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 7124981000:01:006:0631; зобов`язання відповідача внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7124981000:01:006:0631; визнання неправомірними дії відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки у Держаному земельному кадастрі за кадастровим номером 7124981000:01:006:0632; скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 7124981000:01:006:0632; зобов`язання відповідача внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7124981000:01:006:0632; визнання неправомірними дії відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки у Держаному земельному кадастрі за кадастровим номером 7124981000:01:006:0633; скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 7124981000:01:006:0633; зобов`язання відповідача внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7124981000:01:006:0633; визнання неправомірними дії відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки у Держаному земельному кадастрі за кадастровим номером 7124981000:01:006:0634; скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 7124981000:01:006:0634; зобов`язання відповідача внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7124981000:01:006:0634. 
Аналогічний предмет спору між ОСОБА_1 та державним кадастровим реєстратором управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко Ольгою Борисівною було визначено позивачем й у справі №580/4894/20, провадження в якій було відкрито ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги з приводу відмінності підстав позову у зазначених справах колегія суддів зазначає наступне.
У широкому змісті підставою адміністративного позову визнаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До таких обставин можна віднести такі юридичні факти, які підтверджують наявність або відсутність спірних правовідносин між сторонами та наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивача.
При цьому, підставою позову можуть бути тільки юридичні факти, які тягнуть певні правові наслідки, а саме: виникнення, зміну та припинення правовідносин. Натомість фактичні дані справи до підстав позову не відносяться, оскільки такі лише підтверджують наявність або відсутність тих юридичних фактів, які складають підставу позову.
Заявляючи про наявність різних підстав позову у справі №580/4894/20 та у справі, що розглядається №580/5192/20), позивач описує додаткові доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог, якими він міг доповнити свій первинний позов на підготовчій стадії розгляду справи. Такі обставини (фактично доводи) не утворюють нових підстав позову, на них можна акцентувати увагу суду під час дослідження іншої справи, й вони не зумовлюють необхідності заявляти новий позов.
Правова позиція з цього питання викладена у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі №640/5554/20.
Крім того, згідно з частиною 1  статті 47 КАС України  крім прав та обов`язків, визначених у  статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зі змісту ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №580/4894/20 вбачається, що розгляд справи по суті ухвалено розпочати з 12.12.2020 року, отже до зазначеної дати позивач мав право подати заяву про зміну (доповнення) підстав позову, що, з урахуванням наведених вище висновків, свідчить про відсутність необхідності перебування у провадженні суду іншої справи з однаковим предметом спору.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що, відмовляючи у відкритті провадження у справі з підстав пункту 4 частини 1  статті 170 КАС України, суд першої інстанції не допустив порушення норм процесуального права, оскільки додаткові аргументи і доводи на підтвердження своєї позиції позивач був вправі викласти у межах справи №580/4894/20.
При вирішенні даної справи колегією суддів враховується обставини справи №580/4894/20 станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Постанова складена в повному обсязі 02 лютого 2021 р.

Головуючий                    суддя                                        І.О.Лічевецький

суддя                                        В.П.Мельничук

суддя                                        О.М.Оксененко